Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14331/2022[88-14967/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 сентября 2022 года дело по кассационной жалобе Хмыза Виктора Владимировича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года

по гражданскому делу N2-1263/2021 по иску Хмыза Виктора Владимировича к Администрации Краснокамского городского округа, муниципальному унитарному предприятию "Овер-Гарант" о понуждении организовать оказание услуг по водоотведению.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истца Хмыза В.В, третьего лица Елина А.В, судебная коллегия

установила:

Хмыз В.В. обратился в суд с иском к Администрации Краснокамского городского округа, МУП "Овер-Гарант" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации услуги по водоотведению из сети, расположенной по адресу: Пермский край, Краснокамский городской округ с. Мысы ул. Восточная, с предъявлением потребителям услуг платежных документов по регулируемым ценам.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", который оборудован системами водоснабжения и канализации. Водоотведение из дома осуществляется через присоединенные к ним инженерные сети канализации в накопительные канализационные коллекторы. Вывоз сточных вод из данного коллектора Администрацией Краснокамского городского округа и МУП "Овер-Гарант" не организован. Жидкие бытовые отходы из накопительного коллектора вывозятся жителями ул. Восточная с. Мысы.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года, бездействие Администрации Краснокамского городского округа, МУП "Овер-Гарант" признано незаконным, на ответчиков возложена обязанность исполнить свои полномочия на территории Краснокамского городского округа в части организации услуги водоотведения из сети (сооружение (канализационная сеть) инв.N 29827 лит. Ск2, протяженностью 323 п.м), расположенной по адресу: Пермский край, Краснокамский городской округ с. Мысы ул. Восточная. В удовлетворении остальной части требований Хмызу В.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Хмыз В.В. просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о понуждении предъявлять потребителям услуг платежных документов на оплату по регулируемым ценам, считая их в указанной части постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Хмыз В.В, третье лицо Елин А.В. просили об отмене судебных постановлений в части по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что Хмыз В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", дом истца оборудован системами водоснабжения и канализации.

Водоотведение из дома истца осуществляется через присоединенные инженерные сети канализации в накопительные канализационные коллекторы (сточные воды из канализационных труб дома истца выходят в общую канализационную трубу, проходящую по ул.Восточной с.Мысы и выводятся в канализационный накопительный коллектор).

28 марта 2019 года Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа передал на праве хозяйственного ведения сети водоотведения (сооружение (канализационная сеть) инв.N 29827, литера Ск2, протяженностью 323 п.м), расположенной по адресу: Пермский край Краснокамский район с. Мысы ул. Восточная, в МУП "Овер-Гарант".

Канализационная сеть протяженностью 1989 п.м инв.N 29827 лит. Ск, Ск2, Ск3 адрес объекта: Пермский край, р-он Краснокамский, Оверятское г/п, с. Мысы, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Оверятское городское поселение" (после реорганизации - муниципальное образование "Краснокамский городской округ"). Лит. Ск и Ск-3 не соединены с лит. Ск-2.

По договору от 01 июня 2008 года МУП "Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Оверята" Хмызу В.В. оказывались услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов.

Решением Думы Оверятского городского поселения от 19 марта 2009 года N 18 были утверждены тарифы для всех категорий потребителей п. Оверята и с. Мысы, обслуживаемых МУП "ПМ ЖКХ п. Оверята", в числе которых устанавливался тариф на услуги по откачке и вывозу нечистот из выгребных ям, аналогичный тариф был установлен решениями Думы Оверятского городского поселения от 18 декабря 2008 года N 78 и от 18 февраля 2010 года N 18.

Исполнителем услуг холодного водоснабжения в настоящее время является МУП "Овер-Гарант".

С февраля 2016 года жителями ул. Восточная с. Мысы самостоятельно организуется вывоз из канализационного коллектора, ведется сбор денежных средств.

Хмыз В.В. неоднократно обращался для решения вопроса организации водоотведения по ул. Восточная с. Мысы, однако до настоящего времени вопрос не решен. Администрация Краснокамского городского округа рассматривала возможность включения в муниципальную программу "Развитие системы ЖКХ Краснокамского городского округа" мероприятий по присоединению канализационной сети по ул. Восточная к централизованной системе водоотведения с. Мысы.

На заявление о заключении с Хмызом В.В. договора о предоставлении услуги водоотведения от 16 марта 2021 года МУП "Овер-Гарант" указало, что данный договор заключить не представляется возможным ввиду несоответствия заявки установленным требованиям, а также неотнесения лит. Ск-2 к системе централизованного водоотведения. Предложено заключить договор со специализированной организацией по вывозу ЖБО.

26 октября 2020 года прокурором Краснокамска администрации Краснокамского городского округа вынесено представление, в котором указано, что канализационная сеть по ул. Восточная, с.Мысы не имеет технологического присоединения к центральной системе водоотведения и представляет собой обособленную систему с выгребной ямой.

Выгребная яма, к которой присоединена указанная канализационная сеть, в муниципальной собственности не числится, является бесхозяйной, в тарифы на обслуживание не включена, в хозяйственном ведении у МУП "Овер-Гарант" не находится.

19 ноября 2020 года в ответ на данное представление Администрация Краснокамского городского округа указала, что вышеуказанное сооружение передано на праве хозяйственного ведения МУП "Овер-Гарант" с целью обеспечения потребителей с Мысы, Краснокамского городского округа, Пермского края центральным водоотведением.

Согласно Уставу МУП "Овер-Гарант" учреждено Администрацией Оверятского городского поселения в целях выполнения работ, оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей в сфере эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения на территории Оверятского городского поселения для всех групп потребителей, в целях решения социально - экономических задач и задач, связанных с управлением ЖКХ (пункт 1.1 Устава).

В силу пункта 4.2 Устава предметом деятельности предприятия является, в том числе: организация водоснабжения населения, водоотведения, теплоснабжения, обеспечение надлежащей технической эксплуатации, обслуживания внутренних и внешних систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, организация коммунальных услуг, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, заключение договоров с поставщиками и потребителями на оказание ЖКУ, организация учета объемов и контроль качества, организация транспортных услуг.

С целью обеспечения населения с. Мысы, проживающего по ул. Восточной, услугой водоотведения Администрацией Краснокамского городского круга дано поручение МУП "Овер-Гарант" в срок до 01 декабря 2020 года обеспечить заключение с потребителями договоров водоотведения, с целью организации в последующем санкционированного вывоза ЖБО с канализационной сети и корректировкой тарифа на услугу водоотведения.

МУП "Овер-Гарант" договоры с потребителями по ул. Восточной с. Мысы не заключило до настоящего времени, каких-либо мер для их заключения не предприняло, контроль со стороны Администрации Краснокамского городского округа за исполнением данного поручения отсутствует.

С потребителями, в том числе по ул. Восточной с. Мысы, заключены договоры на водоснабжение, частично с составлением письменных договоров, частично по фактическому предоставлению данной услуги.

Из акта проверки Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19 марта 2021 года следует, что постановлением Министерства по тарифам Пермского края от 13 декабря 2019 года утвержден тариф на водоотведение для потребителей централизованной системы водоотведения с. Мысы Краснокамского городского округа, калькуляция затрат которого не включает в себя затраты на обслуживание участка канализационной сети по ул. Восточная с. Мысы.

Жилые дома, расположенные по ул. Восточная с. Мысы, обеспечены коммунальными услугами в виде водоснабжения и водоотведения. При этом указанные дома не подключены к центральной системе канализации, отвод бытовых стоков из жилых помещений осуществляется по внутридомовой системе водоотведения, а от внешней стороны дома - по канализационной сети до выгреба.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 16, 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 2, 6, 7, 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктом 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, установив, что организация водоотведения в жилых домах по ул. Восточной с. Мысы не отвечает требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде, пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения. При этом суд исходил из того, что установленные нарушения произошли как по вине администрации городского округа, так и по вине МУП "Овер-Гарант".

Отказывая в удовлетворении требований Хмыза В.В. в части понуждения предъявлять потребителям услуг платежные документы по регулируемым ценам, руководствуясь Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, частями 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, суд исходил из того, что перечень подлежащих регулированию тарифов является исчерпывающим, определение единого тарифа на услуги водоотведения для всех категорий потребителей, как имеющих подключение к центральной системе водоотведения, так и не имеющих такового, не соответствует вышеуказанным положениям Закона о водоснабжении и водоотведении; тариф, установленный для МУП "Овер-Гарант", включает затраты, связанные с приемкой и транспортировкой отходов по централизованной системе водоотведения, и не включает в себя расходы по доставке стоков и отходов до точки их приемки в централизованную систему; установление единого тарифа для всех категорий потребителей экономически не обосновано, в тарифном деле не имеется документов, подтверждающих, что расходы, связанные с оказанием услуг по приему и очистке сточных вод для абонентов, не подключенных к централизованной системе водоотведения, соответствуют расходам, произведенным в связи с оказанием услуги водоотведения абонентам, имеющим подключение к централизованной системе водоотведения.

Суд также указал, что установление тарифов на водоотведение относится к полномочиям Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, требования к которому не заявлены, ответчики не уполномочены на решение таких вопросов; предъявление требований о выставлении потребителям платежных документов за водоотведение по регулируемым ценам является преждевременным, поскольку вопрос о законности отсутствия деятельности по установлению такого тарифа Министерством и МУП "Овер-Гарант" не разрешен, таких требований не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Предметом проверки суда кассационной инстанции являются приведенные судебные постановления в части, в которой в удовлетворении требований истцу отказано. В остальной части судебные постановления не оспариваются, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверяются.

Проверяя законность судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о понуждении предъявлять потребителям услуг платежные документы на их оплату по регулируемым ценам, суд кассационной инстанции с выводом судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований соглашается, полагая, что они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к утверждению о необходимости предъявления потребителям услуги платежных документов на оплату по установленным тарифам.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Установив, что постановлением Министерства по тарифам Пермского края от 13 декабря 2019 года утвержден тариф на водоотведение для потребителей централизованной системы водоотведения с. Мысы Краснокамского городского округа, калькуляция затрат которого не включает в себя затраты на обслуживание участка канализационной сети по ул. Восточная с. Мысы, суды нижестоящий инстанций правомерно не усмотрели оснований для понуждения направлять платежные документы по установленным для потребителей централизованной системы водоотведения тарифам.

Кроме того, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о преждевременности заявленных требований относительно содержания платежных документов на оплату услуг.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Предметом настоящего иска являлись требования истца организовать услугу по водоотведению, которые были удовлетворены, при этом, обстоятельств предъявления истцу каких-либо платежных документов для оплаты судами из представленных доказательств не установлено.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой способ защиты права как понуждение поставщика коммунальных услуг предъявлять платежные документы за предполагаемую к оказанию в будущем коммунальную услугу с указанием определенных установленных регулируемых тарифов законом не предусмотрен.

В случае предъявления истцу впоследствии требований об оплате оказанных услуг водоотведения и возникновении спора относительно размера платы, указанной в соответствующих документах, истец не лишен права на обращение за защитой своих прав в предусмотренном законом порядке.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмыза Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи