Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14389/2022[88-14966/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-364/2022 по иску Волкова Евгения Николаевича к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с изменением границ территориальной зоны, по кассационной жалобе Волкова Евгения Николаевича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 16.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков Е.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - Управление) о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", площадью 67 521 кв.м, для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет, изменив территориальную зону на Ж-4 для садово-дачной застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Волков Е.Н. на основании договора купли-продажи от 01.07.2019 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с КН "данные изъяты", предоставленном для размещения объектов нефтебазы. Приобретенные истцом объекты недвижимости ранее использовались по прямому назначению - для хранения и перевалки нефти и нефтепродуктов. 01.06.2011 указанные объекты исключены из государственного реестра опасных производственных объектов. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об оформлении земельного участка, занимаемого объектами нефтебазы, от 01.08.2019. Земельный участок ответчиком предлагается передать истцу для размещения нефтебазы в территориальной зоне П-4 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности), которая не соответствует фактическому использованию земельного участка. Истец не согласен на заключение договора аренды на указанных условиях. Волков Е.Н. обращался к начальнику Управления архитектуры и градостроительства по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки в г. Озерске в части изменения границ территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 на зону садоводства и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку с КН "данные изъяты" в целях организации садово-дачного объединения и дальнейшего заключения договора аренды. Ответом администрации Озерского городского округа от 22.05.2020 в удовлетворении обращения отказано. Между сторонами не достигнуто соглашение по использованию земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 07.06.2022, в удовлетворении исковых требований Волкова Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Волков Е.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.07.2019 Волков Е.Н. является собственником имущества (объектов нефтебазы) по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" которые приобрел у ООО "Вклад". Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с КН "данные изъяты" вид разрешенного использования - для размещения объектов нефтебазы, категория земель - земли населенных пунктов, площадь земельного участка - 67 521 кв.м.

В соответствии с Генеральным планом города Озерска, утвержденным решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 13.04.2011 N 60, земельный участок с КН "данные изъяты" относится к производственным территориям.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Озерске, утвержденными в составе Правил землепользования и застройки населенных пунктов Озерского городского округа решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31.10.2012 N 183, земельный участок с КН "данные изъяты" расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4. В территориальной зоне П-4 вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не предусмотрен.

Ранее земельный участок с КН "данные изъяты" предоставлялся в аренду ООО "Вклад" для размещения объектов нефтебазы на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 15.05.2014 N 10468. На основании заявления ООО "Вклад" постановлением администрации Озерского городского округа от 30.07.2019 N 1888 указанный договор аренды земельного участка расторгнут (соглашение о расторжении договора от 12.08.2019), в связи с продажей объектов недвижимости. Земельный участок с КН "данные изъяты" передан по акту приема-передачи от 12.08.2019 Управлению имущественных отношений.

Письмом от 01.08.2019 N 28-07-19/750 в адрес Волкова Е.Н. направлено уведомление об оформлении земельного участка с КН "данные изъяты", занимаемого объектами нефтебазы по "данные изъяты".

26.03.2020 Волков Е.Н. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа с заявлением об изменении границ территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 на зону садоводств и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку с КН "данные изъяты" в целях организации садово-дачного объединения и заключения договора аренды земельного участка.

29.04.2020 состоялось заседание комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории Озерского городского округа, которой рассмотрено обращение Волкова Е.Н. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Озерского городского округа. Комиссией рекомендовано главе Озерского городского округа отказать Волкову Е.Н. в удовлетворении обращения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в г. Озерске в части изменения границ территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4 на зону садоводств и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку с КН "данные изъяты", в целях организации садово-дачного объединения и дальнейшего заключения договора аренды.

12.07.2021 Волков Е.Н. обратился в Управление с заявлением о предоставлении в аренду на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8, статьи 35, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с КН "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет. Письмом Управления от 02.09.2021 N 28-07-19/873 Волкову Е.Н. отказано в удовлетворении заявления, поскольку на земельном участке с КН "данные изъяты" отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Волкову Е.Н. на праве собственности, предусмотренные градостроительным регламентом зоны Ж-3 - застройки индивидуальными жилыми домами. Указано, что Генеральным планом г. Озерска развитие указанной территории для строительства индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на земельном участке с КН "данные изъяты" отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, предусмотренные градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами и относящиеся к основным видам разрешенного использования, в том числе, индивидуального жилищного строительства, садово-дачной застройки. Установив, что истец является собственником объектов нефтебазы, которые расположены на земельном участке с КН "данные изъяты" генеральным планом города Озерска земельный участок с КН "данные изъяты" отнесен к производственным территориям, развитие указанной территории для размещения садовых участков не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Волковым Е.Н. требований, поскольку установление зоны садоводств и дачных участков Ж-4 применительно к земельному участку с КН "данные изъяты" противоречит функциональному зонированию Генерального плана города Озерска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о применении положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклонены со ссылкой на то, что право пользования истцом земельным участком с КН "данные изъяты" на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, не прекращено.

В силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В данном случае истцом инициирован спор о возложении на Администрацию обязанности предоставить земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства. Отклоняя требования Волкова Е.Н. о заключении договора аренды с изменением территориальной зоны, суды учли, что цель и вид предполагаемого истцом землепользования не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4, предназначенной для общего пользования неограниченного круга лиц и в границах которой ведение садоводства и дачных участков Ж-4 не допускается. Обстоятельства исключения объектов нефтебазы из государственного реестра опасных производств, прекращения ее существования в виде базы и невозможности эксплуатировать объекты по их целевому назначению для получения прибыли без соответствующих разрешений не свидетельствуют о возможности передачи земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома или садово-дачной застройки. Суды указали, что изменение Правил землепользования и застройки будет противоречить утвержденной градостроительной и землеустроительной документации, действующей на территории г. Озерска, цель и вид предполагаемого истцом землепользования не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности П-4.

Доводы кассационной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка должен быть заменен на земли под индивидуально-жилищное строительство Ж-4, что позволит законно определить ставку арендной платы, так как земельный участок не может эксплуатироваться в пределах разрешенного использования (для размещения нефтебазы) и приносить доход, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Установив, что спорный земельный участок относится к производственным территориям, на указанном земельном участке объекты недвижимости, предусмотренные градостроительным регламентом зоны Ж-4, отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор аренды с изменением территориальной зоны.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 16.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи