Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14461/2022[88-15080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 сентября 2022 года дело по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2022 года

по гражданскому делу N2-9110/2021 по иску Андреевой Людмилы Александровны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным, понуждении предоставить земельный участок.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Андреева Л.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Тюменской области N 841-о-ТР от 14 июля 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, понуждении предоставить земельный участок "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты", в собственность за плату.

Требования мотивировала тем, что по договору от 20 декабря 2016 года ей предоставлен в аренду указанный земельный участок, сроком до 17 января 2037 года для ведения личного подсобного хозяйства. На участке ею построен жилой дом, право собственности на который оформлено в установленном законом порядке. В предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчиком было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2021 года признано незаконным решение департамента имущественных отношений Тюменской области N 841-о-ТР от 14 июля 2021 года об отказе Андреевой Л.А. в предоставлении земельного участка в собственность за плату, на департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность предоставить Андреевой Л.А. земельный участок "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты", в собственность за плату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2022 года решение отменено, в части удовлетворения исковых требований Андреевой Л.А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик департамент имущественных отношений Тюменской области просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истица Андреева Л.А. просит оставить судебные акты без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 09 февраля 2011 года Андреевой Л.А. по договору аренды N "данные изъяты" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства на период с 18 января 2011 года по 17 января 2014 года, который был продлен соглашением сторон на три года.

21 декабря 2011 года администрацией Кулаковского муниципального образования Тюменского муниципального района истице Андреевой Л.А. выдано разрешение N "данные изъяты" на строительство индивидуального жилого дома на данном участке по адресу: "данные изъяты".

20 декабря 2016 года Андреевой Л.А. был предоставлен в аренду указанный земельный участок по договору N "данные изъяты" сроком до 17 января 2037 года.

20 июля 2021 года истица зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом площадью 24, 7 кв.м, кадастровый номер объекта "данные изъяты", расположенный на спорном земельном участке.

14 июля 2021 г. решением N 841-о-ТР департамента имущественных отношений Тюменской области Андреевой Л.А. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, отказ мотивирован тем, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны Метелевского водозабора р.Тура (II пояс); с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (отсутствует обоснование испрашиваемой площади земельного участка с кадастровым номером, необходимой для эксплуатации существующего объекта недвижимости).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истица добросовестно исполняет обязанности арендатора, своевременно вносит арендную плату, использует земельный участок по назначению, является собственником жилого дома, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке. В связи с этим суд пришел к выводу, что решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным и обязал его предоставить истцу земельный участок в собственность за плату.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 27, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 февраля 2022 года N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что на момент отказа департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении истице земельного участка, находящегося во втором поясе санитарной охраны Метелевского водозабора р.Тура, положениями Земельного кодекса Российской Федерации оборотоспособность участка была ограничена, пришел к выводу, что у суда отсутствовали основания для признания такого отказа незаконным. В связи с этим суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части отменил и принял новое решение об отказе в требованиях Андреевой Л.А.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возложении на ответчика обязанности предоставить истице спорный участок за плату, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы департамента имущественных отношений Тюменской области о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади индивидуального жилого дома, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены со ссылкой на то, что отсутствие обоснования площади земельного участка не является самостоятельным основанием для отказа в его предоставлении, поскольку подобные ограничения приватизации участков законом не предусмотрены.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2021 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи