Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14643/2022[88-15225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-72/2022 по иску Лебецкого Юрия Александровича к Отделению судебных приставов по г. Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебецкий Ю.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.05.2021 он обратился в УФССП России по ЯНАО с заявлением о возврате конверта от 01.03.2021 и сопроводительного письма Салехардского городского суда от 10.02.2021 N 827, которое было перенаправлено для рассмотрения в ОСП по г. Лабытнанги. 24.06.2021 ему предоставил ответ заместитель начальника ОСП по г. Лабытнанги Корсак С.В. с нарушением тридцатидневного срока направления ответа. Им было направлено заявление в прокуратуру о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Прокуратурой города Салехарда признано нарушение тридцатидневного срока ответа на обращение. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы в размере 142 руб.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2022 в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2022 исковые требования Лебецкого Ю.А. удовлетворены частично. Взыскана с ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО в пользу Лебецкого Ю.А. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы в сумме 142 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2022 решение суда изменено, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Лебецкого Ю.А. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы в сумме 142 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ФССП России, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу просят об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено, что обращение Лебецкого Ю.А. от 11.05.2021 в УФССП России по ЯНАО зарегистрировано 26.05.2021, 27.05.2021 направлено для рассмотрения в ОСП по г. Лабытнанги.

12.08.2021 истец направил жалобу в прокуратуру г. Салехарда, в которой указал, что ответ на обращение он не получил.

Как следует из копии реестра почтовых отправлений, ответ на обращение, датированный 24.06.2021, за подписью заместителя начальника ОСП по г. Лабытнанги Корсак С.В. направлен заявителю 16.08.2022.

По жалобе Лебецкого Ю.А. прокуратурой города Салехарда и прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа проводилась проверка исполнения службой судебных приставов законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой внесено представление руководителю УФССП России по ЯНАО, в том числе с требованием об устранении нарушений закона, связанных с несвоевременным ответом на обращение Лебецкого Ю.А. Согласно ответу на представление УФССП России по ЯНАО изложенные в представлении факты нарушений не оспаривались.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодека Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не соблюден срок рассмотрения письменных обращений граждан, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ был направлен более чем через два месяца после регистрации обращения. Установив факт причинения истцу морального вреда в результате несвоевременного рассмотрения заявления истца, суд первой инстанции взыскал с ОСП по г. Лабытнаги УФССП России по ЯНАО в пользу Лебецкого Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части наименования ответчика и источника средств для оплаты компенсации морального вреда, исходил из того, что из прямого указания закона следует, что компенсация морального вреда, причиненного несвоевременным рассмотрением заявления истца, возмещается Российской Федерацией за счет казны, но не самостоятельно ОСП по г. Лабытнаги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные страдания истца, их характер и степень в связи с несвоевременным ответом ОСП по г. Лабытнанги на его обращение, не могут быть признаны состоятельными.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Проанализировав положения Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право гражданина на рассмотрение обращения органами государственной власти и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Доводы кассационной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместителя начальника ОСП по г. Лабытнанги Корсак С.В, равно как о необходимости привлечении в качестве третьего лица ведущего специалиста ОСП по г. Лабытнаги "данные изъяты", не могут быть приняты во внимание, поскольку Корсак С.В. был привлечен судом первой инстанции по ходатайству представителя УФССП России по ЯНАО. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица "данные изъяты" суд апелляционной инстанции отметил, что ответственность за своевременное рассмотрение обращений возложена именно на должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения по существу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно привлек в качестве соответчика ФССП России, установление же конкретного должностного лица, в результате действий которого обращение Лебецкого Ю.А. было несвоевременно направлено в адрес истца, не влияет на законность и обоснованность постановленных судебных актов и не может быть основанием для их отмены. Непосредственно прав "данные изъяты". принятые судебные акты не затрагивают, вопрос об ее правах и обязанностях нижестоящими судами не разрешен, оснований для привлечения "данные изъяты". в качестве третьего лица судами не установлено.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2022 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи