Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14792/2022[88-15281/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6735/2021 по иску потребительского лодочно-гаражного кооператива "Нептун" к Нефедову Руслану Юрьевичу о признании права собственности на гараж отсутствующим, по кассационной жалобе Нефедова Руслана Юрьевича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПЛГК "Нептун" обратился с требованиями к Нефедову Р.Ю. о признании отсутствующим права собственности на гаражи, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, в/г Подводников, ПЛГК "Нептун", гаражный блок N "данные изъяты", гараж "данные изъяты" и гараж "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что ПЛГК "Нептун" является юридическим лицом, созданным 14.05.1998, с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами. Боксовые и прочие строения, возведенные ПЛГК "Нептун", принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива (пункт 2.5 Устава). Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна (пункт 4.1 Устава). 29.07.2017 семь человек воспользовались сведениями о созыве отчетно-перевыборной конференции уполномоченных ПЛГК "Нептун", опубликованных в СМИ, в отсутствие кворума оформили протокол о проведении внеочередного собрания членов ПЛКГ "Нептун". Новый председатель ПЛГК "Нептун" стал осуществлять "отчуждение" имущества, созданного кооперативом, выдавая лицам, не являющимися членами кооператива, справки о выплате ими "паевых" взносов, при этом размер паевых взносов "данные изъяты" указывал в справке произвольно. Решением Сургутского городского суда от 09.02.2018 по делу N 2-205/2018 протокол внеочередного собрания членов ПЛГК "Нептун" от 29.07.2017 признан недействительным по признакам ничтожности, предусмотренным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в отношении "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого истцу как потерпевшему стало известно о регистрации ответчиком права собственности на спорные гаражи. Нефедов Р.Ю. не является членом ПЛГК "Нептун", решение о его принятии в члены ПЛГК "Нептун" не принималось, паевой взнос Нефедов Р.Ю. не вносил.

Государственная регистрация права собственности на спорные гаражи произведена на основании справок от 13.10.2017 и от 19.04.2018, выданных "данные изъяты", которые являются ничтожными.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2022, исковые требования ПЛГК "Нептун" удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Нефедова Р.Ю. на гараж, расположенный по адресу: г. Сургут, в/г "Подводников", ПЛГК "Нептун", гараж "данные изъяты", гаражный блок N "данные изъяты", нежилое, этаж N 1. Признано отсутствующим право собственности Нефедова Р.Ю. на гараж, расположенный по адресу: г. Сургут, в/г "Подводников", ПЛГК "Нептун", гараж "данные изъяты", гаражный блок N "данные изъяты", нежилое, этаж N 1. Взыскана с Нефедова Р.Ю. в пользу ПЛГК "Нептун" сумма государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель Нефедов Р.Ю. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

Судами установлено, что ПЛГК "Нептун" является юридическим лицом, созданным 14.05.1998. Уставом ПЛГК "Нептун" предусмотрено, что потребительский кооператив создан с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами. Боксовые и прочие строения, возведенные ПЛГК "Нептун", принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива. Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна.

Нефедов Р.Ю. является собственником гаражей "данные изъяты" и "данные изъяты" в ПЛГК "Нептун" (гараж "данные изъяты", нежилое, этаж 1 гаражный блок N "данные изъяты", гараж "данные изъяты", нежилое, этаж 1 гаражный блок N "данные изъяты").

Основанием приобретения ответчиком права собственности на спорные гаражные боксы послужили справки от 13.10.2017 (на гараж "данные изъяты") и от 19.04.2018 (на гараж "данные изъяты"), выданные председателем кооператива Рисовским С.Р, о том, что ответчик является членом ПЛГК "Нептун", ему принадлежат гаражи "данные изъяты", "данные изъяты", задолженности по членским взносам, электроэнергии не имеет, паевые взносы оплачены.

Решением Сургутского городского суда от 09.02.2018, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования "данные изъяты", признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК "Нептун" от 29.07.2017 о выборах председателя, секретаря, об утверждении регламента внеочередного общего собрания об избрании счетной комиссии, об отчете председателя "данные изъяты" по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о переизбрании председателя, членов правления кооператива, об избрании ревизионной комиссии кооператива.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о принятии Нефедова Р.Ю. в члены кооператива в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива, не принималось, оплата паевого взноса за гаражные боксы в установленном размере, вопреки требованиям пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производилась. Руководствуясь положениями статей 116, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты паевого взноса за спорный гараж Нефедовым Р.Ю, пришел к выводу о регистрации права собственности на спорные объекты на основании недействительного документа, правомерности требований истца о признании права собственности Нефедова Р.Ю. отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты права, поскольку спорное имущество (гаражи) не находятся во владении ПЛГК "Нептун" (со ссылкой на отсутствие доказательств принадлежности гаражных боксов кооперативу, равно как регистрации права собственности истца) были предметом оценки нижестоящих судов.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о принадлежности спорных гаражей истцу на праве собственности, указаны в обжалуемых судебных актах, при этом судами учтены как несение кооперативом затрат на строительство спорных гаражных боксов (с 1982-1986 годах), так и документы о реорганизации истца. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности кооператива на гаражные боксы, суд первой инстанции отметил, что согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Отклоняя доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Установив, что истец является собственником спорного имущества, регистрация права на которое произведена на основании документов, выданных неуполномоченным лицом, суды пришли к обоснованному выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлены обстоятельства членства ответчика в кооперативе, уплаты заявителем паевых и членских взносов, строительства спорных гаражей членами кооператива за счет личных средств (со ссылкой на отсутствие доказательств строительства гаражей ПЛГК "Нептун") не могут быть приняты во внимание. Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Принимая решение о признании права собственности ответчика на гаражные боксы отсутствующим, суды исходили из того, что право собственности Нефедова Р.Ю. на спорные гаражи зарегистрировано на основании справки об оплате паевого взноса; между тем, размер паевого взноса в кооперативе составляет 19 520 руб, в то время как документы, свидетельствующие о его оплате в указанном размере, ответчиком не представлены; из чека-ордера от 10.04.2018 следует оплата Нефедовым Р.Ю. паевого взноса ПЛГК "Нептун" в размере 5 620 руб. за спорные гаражи N "данные изъяты", "данные изъяты", что ниже установленного в кооперативе размера. Сам по себе факт членства в кооперативе, в отсутствие доказательств полной выплаты паевого взноса Нефедовым Р.Ю, не порождает у последнего возникновение права собственности на гаражные боксы; доказательства выплаты пая правопредшественником ответчика в материалы дела также не представлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные ответчиком дополнительные доказательства (копии удостоверений члена кооператива, членской книжки, квитанций к приходно-кассовым ордерам, чеков-ордеров) были приняты судом апелляционной инстанции и исследованы в судебном заседании. Из данных доказательств судом апелляционной инстанции факт выплаты паевого взноса ответчиком в полном размере за спорные гаражи не установлен.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Нефедова Руслана Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи