Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14837/2022[88-15357/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-548/2022 по иску Вершинина Юрия Николаевича к Чупрун Александре Валерьевне о взыскании мораторных процентов, по кассационной жалобе Вершинина Юрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2022, по кассационной жалобе Чупрун Александры Валерьевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истца Вершинина Ю.Н, ответчика Чупрун А.В, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вершинин Ю.Н. обратился в суд с иском к Чупрун А.В. о взыскании мораторных процентов.

В обоснование иска указано, что 05.07.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ИП Чупрун А.В. банкротом. Определением суда от 14.09.2016 данное заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов ИП Чупрун А.В. Решением суда от 07.03.2017 процедура реструктуризации долгов в отношении Чупрун А.В. прекращена, ответчик признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 27.08.2017. Определением суда от 22.08.2021 процедура реализации имущества в отношении Чупрун А.В. продлена на 6 месяцев. Определением суда от 07.10.2021 заявление Чупруна П.С. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику Чупрун А.В. - удовлетворено. Чупрун П.С. предложено в срок до 25.10.2021 произвести погашение задолженности в размере 8 396 004, 40 руб, включенной в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса. Определением суда от 28.04.2018 требования Вершинина Ю.Н. в размере 2 566 141 руб. включены в реестр требований кредиторов Чупрун А.В. в составе третьей очереди. Определением суда от 31.07.2018 требования Вершинина Ю.Н. в размере 4 870 000 руб. включены в реестр требований кредиторов Чупрун А.В. в составе третьей очереди. Определением суда от 26.10.2021 требования кредиторов Чупрун А.В. признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чупрун А.В. прекращено. В ходе рассмотрения заявления Вершининым А.В. заявлено о том, что при погашении требований кредиторов необходимо учитывать мораторные проценты. В определении Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 отклонены указанные доводы истца, разъяснено право на обращение к должнику с требованием о взыскании неустойки вне рамок дела о банкротстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вершинин Ю.Н. просил взыскать с Чупрун А.В. мораторные проценты за период с 14.09.2016 по 26.10.2021 в размере 3 190 008, 24 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 150, 04 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 исковые требования Вершинина Ю.Н. удовлетворены. С Чупрун А.В. в пользу Вершинина Ю.Н. взысканы мораторные проценты в размере 3 190 008, 24 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 24 150, 04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2022 решение суда изменено в части размера взысканных с Чупрун А.В. в пользу Вершинина Ю.Н. процентов, государственной пошлины, уменьшен размер мораторных процентов до 2 213 016, 24 руб, уменьшен размер государственной пошлины до 16 753 руб.

В кассационной жалобе заявитель Вершинин Ю.Н. просит об отмене апелляционного определения (с оставлением в силе решения суда), ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель Чупрун А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Вершинина Ю.Н. возражает против удовлетворения кассационной жалобы Чупрун А.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 05.07.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ИП Чупрун А.В. несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.09.2016 данное заявление ПАО "Сбербанк" признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов ИП Чупрун А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017 по делу N А60-32067/2016 ИП Чупрун А.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 27.08.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 в реестр кредиторов включены требования Вершинина Ю.Н. частично в сумме основного долга в размере 4 870 000 руб. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2019 включены требования Вершинина Ю.Н. в реестр требований кредиторов Чупрун А.В. в размере 2 566 141 руб. в составе третьей очереди.

Таким образом, в реестр требований кредиторов Чупрун А.В. включены требования Вершинина Ю.Н. на общую сумму 7 436 141 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 удовлетворено заявление "данные изъяты" о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, "данные изъяты" предложено в срок до 25.10.2021 произвести погашение задолженности в размере 8 396 004, 40 руб, включенной в реестр требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

18.10.2021 "данные изъяты". внесены денежные средства в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 по делу N А60-32067/2016 требования кредиторов Чупрун А.В, включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными "данные изъяты".

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чупрун А.В. прекращено.

Вершининым Ю.Н. заявлены требования о взыскании с Чупрун А.В. мораторных процентов, начисленных за период с 14.09.2016 (дата введения процедуры реструктуризации долгов ИП Чупрун А.В.) по 26.10.2021, исходя из учетной ставки Банка России на дату открытия конкурсного производства, в сумме 3 190 008, 24 руб.

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил требования о взыскании мораторных процентов в сумме 3 190 008, 24 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, отметил, что на 14.09.2016 у Чупрун А.В. отсутствовали обязательства перед Вершининым Ю.Н, поскольку вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.02.2018 установлено, что задолженность по договору купли-продажи от 27.07.2015 образовалась не в результате виновных действий ИП Чупрун А.В, а в связи с существенным нарушением покупателем Вершининым Ю.Н. обязательств по оплате, что и послужило основанием для расторжения договора купли-продажи от 27.07.2015 между ИП Чупрун А.В. и Вершининым Ю.Н, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Вершинин Ю.Н. не может извлекать выгоду из своего незаконного поведения и вправе требовать с Чупрун А.В. уплаты процентов за пользование денежными средствами (мораторных процентов) не ранее даты, когда у Вершинина Ю.Н. возникло материальное право на денежные средства, то есть с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи (с 15.06.2018). При расчете мораторных процентов судом апелляционной инстанции применена ключевая ставка Банка России на дату введения процедуры реструктуризации (10, 5 процентов годовых), мораторные проценты рассчитаны по дату внесения средств в депозит нотариуса (18.10.2021).

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом апелляционной инстанции неверно произведен расчет процентов (по мнению истца, мораторные проценты должны начисляться с 14.09.2016 - даты введения процедуры реструктуризации долгов; по мнению ответчика, право на начисление мораторных процентов возникло у Вершинина Ю.Н. с 31.07.2018 - даты включения в реестр требований кредиторов, прекратилось 15.10.2021, при расчете должна быть применена процентная ставка на дату открытия конкурсного производства 10%), не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 вышеназванного постановления N 88).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 вышеназванного постановления N 88).

С учетом вышеизложенных положений Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период начисления мораторных процентов определяется датой введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (в рассматриваемом случае, с учетом даты возникновения у Вершинина Ю.Н. права на получение от ИП Чупрун А.В. денежных средств по расторгнутому в судебном порядке договору купли-продажи - 15.06.2018), прекращается в соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.10.2018 (датой внесения денежных средств в депозит нотариуса согласно представленным в материалы дела доказательствам - квитанции нотариуса от 18.10.2021 N 4-2031, извещения нотариуса от 18.10.2021 N 1011), равно как верно определилпроцентную ставку при начислении мораторных процентов (действующую на дату введения процедуры реструктуризации долгов).

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении мораторных процентов, заявленных за период до 11.11.2018, были предметом оценки судов и отклонены, поскольку с учетом законодательства о несостоятельности (банкротстве) право на обращение с иском о взыскании мораторных процентов возникло у истца с момента прекращения дела о банкротстве должника 26.10.2021, исковое заявление подано 11.11.2021, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недобросовестном поведении истца как кредитора, направленном на увеличение ответственности должника (со ссылкой на приостановление торгов кредиторами Вершининым Ю.Н. и "данные изъяты". с возложением на финансового управляющего обязанности ввести объект в эксплуатацию, не рассмотрением на собрании кредиторов вопроса о торгах после ввода в эксплуатацию объекта), равно как доводы об умысле Вершинина Ю.Н. по доведению Чупрун А.В. до банкротства, были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены, с указанием на непредставление ответчиком доказательств недобросовестного поведения истца как кредитора в рамках процедуры банкротства, направленного на увеличение ответственности должника.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2022 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Вершинина Юрия Николаевича, Чупрун Александры Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи