Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-9992/2022[88-11208/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-9986/2021 по иску Шиковой Светланы Николаевны к Золотухину Александру Анатольевичу о взыскании морального вреда, по кассационным жалобам Золотухина Александра Анатольевича, Шиковой Светланы Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, возражений, пояснения принявшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, истца Шиковой С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикова С.Н. обратилась в суд с иском к Золотухину А.А. о взыскании морального вреда в размере 30000 руб, госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что 23 июня 2021 года, ответчик Золотухин А.А. у здания суда по адресу: "данные изъяты", в присутствии свидетеля "данные изъяты", оскорбил ее честь и достоинство нецензурными выражениями и оскорбительными фразами. В ходе проведения проверки по обращению истца и свидетеля в ОП - 4 г..Тюмени. Золотухин А.А. заявил, что 23 июня 2021 года находился в данном месте с целью развода с истцом, что является ложью и попыткой уйти от ответственности, после обращения в Прокуратуру Центрального АО г..Тюмени, Золотухин А.А, пытаясь уйти от ответственности, оболгал истца, писал многочисленные жалобы как на истца, так и на работников прокуратуры, не подтверждая это никакими доказательствами, взывал к жалости, прикрываясь детьми. Ранее, 03 сентября 2019 года Золотухин А.А. совершил аналогичное деяние, которое сопровождалось побоями, что доказывает наличие неприязненного отношения ответчика к истцу, намеренность действий оскорбить и унизить истца, неадекватность ответчика. Ответчик привлечен к административной ответственности, со штрафом 1000 руб. и 5000 руб. соответственно. Выждав 2 года, ответчик совершил повторное оскорбление истца, мотивировав свою агрессию тем, что с истцом его связывают судебные тяжбы, что не соответствует действительности, т.к. истец не является ни родственником, ни супругой ответчика, вопреки его заявлениям, не находится с ответчиком в судебных тяжбах. В силу систематического неадекватного состояния ответчика- истец исключает какое-либо общение с ответчиком.

Постановлением мирового судьи N2 Центрального судебного района г..Тюмени от 08 сентября 2021 года Золотухин А.А. вновь привлечен к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, со штрафом 3000 руб. В результате оскорблений ответчика истец испытала большие нравственные страдания, т.к. очень переживала, что такое лицо не только не способно контролировать свою агрессию, не уважает женщин, способно оскорблять истца, как мать в присутствии сына, оскорблять как женщину, пожилого человека, заведомо для ответчика находящегося в незащищенном состоянии.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2022 года, с Золотухина А.А. в пользу Шиковой С.Н. взыскан моральный вред в размере 15000 руб, госпошлина в размере 300 руб. В остальной части иска Шиковой С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шикова С.Н. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции вынесено определение о принятии только апелляционной жалобы ответчика, определение о принятии жалобы истца не вынесено, в деле отсутствует, в адрес истца не направлялось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом поданы возражения на жалобу ответчика, однако судебный акт содержит указание на отсутствие таковых, возражения не учтены судом. В суд апелляционной инстанции истцом поданы замечания на протокол судебного заседания, но процессуальное решение не принято, определение не вынесено, истцу не направлено. При снижении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами доводы ответчика о составе его семьи и материальном положении. Считает размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, так как суд не учел, что ответчик длительное время высказывал в отношении истца не соответствующие действительности сведения, не признал свою вину в судебном заседании, продолжая порочить личность истца, оскорбления ответчика носили умышленный, длительный и повторяющийся характер, не учтено, что оскорбления допущены в общественном месте в присутствии свидетелей. Судом не приведены обстоятельства, которые учтены при снижении размера компенсации, не учтены постановления Верховного суда Российской Федерации о запрете необоснованного снижения суммы компенсации морального вреда. Выражает несогласие с выводами суда о длительном конфликте сторон, так как данные обстоятельства предметом рассмотрения суда не являлись, доказательствами не подтверждены.

Золотухин А.А. в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности имущественного положения ответчика и наличии на иждивении 4 детей, поскольку одновременно с отзывом ответчика представлены все необходимые доказательства, подтверждающие данные доводы, которые не приобщены судом в полном объеме к материалам дела. Полагает, что, при определении размера компенсации морального вреда, суд не учел принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий и степень вины ответчика, не учел, что при привлечении ответчика к административной ответственности допущено нарушение процессуального права, которые проигнорированы вышестоящим судом, выражает несогласие с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, отмечает, что истица 23 июня 2021 года оскорбляла ответчика и его супругу. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

В возражениях на кассационную жалобу Шиковой С.Н. Золотухин А.А. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установив, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 октября 2021 года, Золотухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что 23 июня 2021 года, около 16.30, находясь у дома N "данные изъяты" оскорбил Шикову С.Н, грубой нецензурной бранью, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "0 судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приняв во внимание установленные судом обстоятельства по делу об административном правонарушении, а именно факт оскорбления грубой нецензурной бранью ответчиком истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определив к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Золотухин А.А. ссылается на то, что не высказывал в адрес истца оскорбления, что оскорбления высказаны истцом в адрес ответчика. Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Судами, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Тюмени от 08 сентября 2021 года, бесспорно установлено, что 23 июня 2021 года Золотухин А.А. оскорбил Шикову С.Н, грубой нецензурной бранью, что привело к нравственным страданиями истца.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шиковой С.Н. о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы ответчика о неправильной оценке судами доказательств, которые послужили основанием для возложения на него ответственности за вред, причиненный истцу, в частности о том, что ответчик не допускал оскорблений в адрес истца, выраженное ответчиком несогласие с привлечением его к административной ответственности, а также доводы о нарушении процессуальных прав при вынесении мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон и не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Не могут являться основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных постановлений и изложенные в кассационной жалобе Шиковой С.Н. и Золотухина А.А. доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда.

Применительно к положениям ст.ст. 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Вопреки доводам кассационных жалоб Шиковой С.Н. и Золотухина А.А, нижестоящие суды, определяя размер возмещения морального вреда, приняли во внимание характер и содержание сведений, порочащих честь и достоинство истца, степень распространения недостоверных сведений, учли обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, а также баланс прав и интересов сторон спора.

Сам по себе факт несогласия заявителей с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Отсутствие в определении суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы сведений о принятии апелляционной жалобы истца, с учетом рассмотрения судом апелляционной инстанции данной жалобы, а также указание в апелляционном определении на отсутствие возражений на апелляционную жалобу Золотухина А.А, на наличие длительного конфликта сторон, не являются основанием для отмены судебных актов, к принятию неправильного решения не привело, в связи с чем, доводы жалобы Шиковой С.Н. в данной части подлежат отклонению.

Не влекут отмены судебных актов и указания Шиковой С.Н. на непринятие судом апелляционной инстанции процессуального решения по поданным ею замечаниям на протокол судебного заседания. Указанные замечания рассмотрены Тюменским областным судом 06 июня 2022 года, отклонены.

Доводы кассационных жалоб правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Золотухина Александра Анатольевича, Шиковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи