Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 66а-2783/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N За-16/2022 по административному исковому заявлению администрации Пустошкинского района Псковской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе администрации Пустошкинского района Псковской области на решение Псковского областного суда от 30 мая 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Пустошкинского района Псковской области (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои требования мотивировала тем, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 30 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Иванова А.П. к администрации Пустошкинского района Псковской области о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Опочецкий районный суд Псковской области, в нарушение части 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца, принял решение спустя 85 календарных дня с даты подачи искового заявления (7 апреля 2021 года). С учетом апелляционного и кассационного обжалования судебного акта, общий срок рассмотрения дела со дня подачи искового заявления по дату судебного заседания суда кассационной инстанции составил 309 календарных дней.

В связи с длительным рассмотрением гражданского дела вынужденный прогул работника продолжался дольше срока, установленного законом для принятия решения по делу, что повлекло взыскание с администрации Пустошкинского района Псковской области в пользу работника среднего заработка за 54 рабочих дня, в том числе за 36 рабочих дней, на которые нарушен срок разрешения дела (что составило 115 257 рублей 96 копеек).

В связи с изложенным, административный истец полагал, что имеются основания для присуждения в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 115 257 рублей 96 копеек.

Решением Псковского областного суда от 30 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Пустошкинского района Псковской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения, Учитывая требования частей 8 и 9 статьи 96, статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены приведенным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности; судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума N 11).

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (часть 2 приведенной статьи).

Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199). При этом согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-203/2021 и установлено судом первой инстанции, 7 апреля 2021 года Иванов А.П. обратился в Опочецский районный суд Псковской области с исковым заявлением к администрации Пустошкинского района Псковской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое 8 апреля 2021 года принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 22 апреля 2021 года

Предварительное заседание дважды откладывалось на 12 мая 2021 года и 26 мая 2021 года по ходатайству административного ответчика с целью истребования дополнительных доказательств, вызова для допроса свидетелей.

По итогам проведённого предварительного судебного заседания, разбирательство дела назначено на 18 июня 2021 года.

24 июня 2021 года и.о. председателя Опоченского районного суда Псковской области срок рассмотрения по гражданскому делу продлен на один месяц.

30 июня 2021 года Опочецким районным судом Псковской области по гражданском делу постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, в судебном заседании оглашена резолютивная часть. Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2021 года и 7 июля 2021 года направлено лицам, участвовавшим в деле.

30 июля 2021 года ответчиком - администрацией Пустошкинского района Псковской области подана апелляционная жалоба, которая с гражданским делом 24 августа 2021 года поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Опочецкого районного суда Псковской области от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22 ноября 2021 года на приведенные судебные акты администрацией Пустошкинского района Псковской области подана кассационная жалоба, которая с гражданским делом 23 ноября 2021 года направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 1 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 9 февраля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 49, 50 постановления N 11 разъяснил, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу с учетом приведенных положений закона, а также пунктов 14, 49, 50 постановления Пленума N 11 исчисляется с 7 апреля 2021 года (день подачи искового заявления) по 21 сентября 2021 года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), с 1 декабря 2021 года (день вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 9 февраля 2022 года (день вступления в силу последнего судебного акта).

При этом в суде первой инстанции дело находилось на рассмотрении 2 месяца 23 дня, апелляционной инстанции - 27 дней, кассационной инстанции - 2 месяца 8 дней.

Тщательно проанализировав действия Опочецкого районного суда Псковской области при рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом административного ответчика, впоследствии приведенными им в апелляционной жалобе, о том, что срок судопроизводства в суде первой инстанций выходит за пределы разумных сроков гражданского судопроизводства, поскольку действия суда в указанный выше период как при принятии искового заявления к производству, назначении судебных заседаний, изготовлении процессуальных документов, так и направлении дела в суды вышестоящих инстанций по апелляционной и кассационной жалобам были достаточными и эффективными, производились в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела, имеющего определенную сложность, соблюдения прав участников процесса.

При этом все отложения судебного разбирательства, как правильно указал суд первой интенции, были обусловлены объективными причинами - истребованием дополнительных доказательств, вызовом для допроса свидетелей, в том числе, по ходатайствам административного ответчика.

Длительность апелляционного и кассационного производств не превышает предусмотренных частью 1 статьи 327.2, частью 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков.

Таким образом, правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума N 11, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания срока производства по гражданскому делу неразумным и, как следствие, отказу в удовлетворении административного искового заявления. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который соответствует критериям, установленным в постановлении Пленума N 11, и основан на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивирован, соответствует материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на оспаривание установленных судом обстоятельств (сроков) совершения отдельных процессуальных действий, в частности - производства в суде первой инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта. При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие значение для административного дела, были правильно учтены судом и получили его оценку.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пустошкинского района Псковской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи