Постановление Кассационного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-211/2022

Заместитель председателя кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобу Сухомлина А.К. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего "данные изъяты" "звание" Сухомлина Андрея Кузьмича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 15 июля 2022 года, Сухомлин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд, Сухомлин А.К. просит отменить вышеназванные судебные акты, приводя следующие доводы.

Доказательств, подтверждающих выезд его на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в материалах дела не имеется. Представленная сотрудниками ДПС в судебное заседание видеозапись, как и протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Судьей гарнизонного военного суда допущено нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ при разрешении заявленного им ходатайства об исключении данного протокола из числа доказательств по делу, а также назначено чрезмерно строгое административное наказание.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2022 года в 12 часу на участке автомобильной дороги 148 км + 500 м. " "данные изъяты"", Сухомлин А.К, управляя автомобилем "Киа Спортедж", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Сухомлина А.К. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ; записью видеорегистратора патрульного автомобиля; показаниями инспекторов ДПС ФИО1. и ФИО2, непосредственно выявивших факт совершения Сухомлиным обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия указанного знака.

Данные доказательства правильно положены судьями обеих инстанций в обоснование выводов о виновности Сухомлина, поскольку они согласуются между собой, отвечают требованиям допустимости и сомнения в достоверности их содержание не вызывает.

Действия Сухомлина А.К. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ исходя из установленных судьями фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сухомлина А.К. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса, имеются сведения о разъяснении Сухомлину прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Неточность в указании в протоколе наименования автодороги как места совершения административного правонарушения, а также причина отсутствия в копии протокола данных должностного лица, устранена судьей гарнизонного военного суда путем допроса инспектора ДПС, составившего протокол.

Разрешение судьей гарнизонного военного суда ходатайства Сухомлина о признании данного протокола недопустимым доказательством одновременно с вынесением постановления по делу не является нарушением закона, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении Сухомлину административного наказания судья гарнизонного военного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личность виновного, в том числе положительную характеристику по военной службе, наличие государственной награды, статуса ветерана боевых действий, его имущественное положение.

Вместе с тем судьей обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Сухомлиным однородного административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2022 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сухомлина Андрея Кузьмича, оставить без изменения, а жалобу этого лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин