Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-1374/2022[88а-1455/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Карсаевой Л.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2021 года по административному делу N 2-260/2021 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 марта 2022 года, принятые по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N. "звание" Карсаевой Людмилы Александровны об оспаривании бездействия должностных лиц федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее именуется Управление), связанного с порядком возмещения административному истцу командировочных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

названным выше решением Читинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, удовлетворено частично административное исковое заявление Карсаевой Л.А, предъявившей требования по вопросу возмещения ей командировочных расходов в связи с состоявшимися в период с декабря 2019 по июль 2020 годов тремя служебными командировками.

Признав незаконным бездействие административных ответчиков: командира войсковой части N. ввиду неиздания приказа о выплате Карсаевой Л.Е. командировочных расходов за периоды с 9 по 23 декабря 2019 года, с 14 сентября по 17 ноября 2020 года и с 13 по 31 июля 2020 года, а Управления - вследствие невыплаты этих расходов на общую сумму 333752 рубля 26 копеек, суд возложил на Управление обязанность по выплате административному истцу 293102 рубля 26 копеек в порядке возмещения командировочных расходов, а в удовлетворении требований административного иска о возмещении расходов за проживание в командировке с 9 по 23 декабря 2019 года на сумму 40650 рублей судом отказано.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, взысканы в пользу административного истца с Управления.

В поданной 28 июня 2022 года кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения, не указывая какого конкретно.

В обоснование жалобы её автор утверждает об отсутствии должной оценки со стороны судебных инстанций тому обстоятельству, что командир войсковой части N. утвердил авансовый отчёт за командировку, состоявшуюся в декабре 2019 года, подтвердив тем самым разрешение ей на проживание вне гостиницы в течение всего срока данной командировки.

В подтверждение этого довода Карсаева Л.А. ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2019 года N 203-КА19-1, перечисляя содержание понятия "авансовый отчёт" как оно приведено в судебных актах арбитражных судов различных инстанций.

При этом административный истец отмечает, что авансовый отчёт установленным порядком никем не обжалован, а какого-либо служебного разбирательства по факту её проживания вне гостиницы в служебной командировке в период с 9 по 23 декабря 2019 года не проводилось и она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Полагает, что при таких данных нераспорядительность и несогласованность действий должностных лиц по вопросам издания приказа относительно проживания вне гостиницы не может рассматриваться в качестве правового основания для невыполнения перед нею гарантированных государством обязательств.

В заключение жалобы Карсаевой Л.А. выражено несогласие с выводами судов об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО. компетенции по предоставлению гостиничных услуги приведено содержание письма Федеральной налоговой службы от 22 августа 2019 года, согласно которому организация (индивидуальный предприниматель) может не иметь соответствующего кода "данные изъяты", но фактически осуществлять данную экономическую деятельность без отметки в налоговом органе, то есть имеет возможность заниматься иной деятельностью кроме той, которая соответствует присвоенному коду по "данные изъяты".

Каких-либо доводов относительно несогласия административного истца с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами в части, касающейся порядка возмещения ей командировочных расходов за период с 14 сентября по 17 ноября 2020 года и с 13 по 31 июля 2020 года, в кассационной жалобе не содержится.

Представителем Управления Шиндяевой Н.Н. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и изложена просьба об оставлении её без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждается его материалами, что на основании приказов командира войсковой части N. от 5 и 23 декабря 2019 года N 262 и N 276, от 9 июля и 1 августа 2020 года N 133 и N 177, от 8 сентября и 17 ноября 2020 года N 182 и N 236 Карсаева Л.А, проходящая военную службу по контракту в указанной воинской части, которая дислоцирована в "данные изъяты", направлялась в служебные командировки в "данные изъяты" (продолжительность командировок составила соответственно 15, 19 и 64 суток).

По прибытии к постоянному месту службы Карсаева Л.А. представила в Управление, которое является довольствующим финансовым органом, авансовые отчёты, включающие расчёт суточных, а также расходов по проезду и проживанию, и документы в подтверждение расходов, понесённых за счёт собственных денежных средств. Отчётные суммы составили: 61278 рублей 62 копейки (за период с 5 по 23 декабря 2019 года), 54336 рублей 84 копейки (за период с 9 июля по 1 августа 2020 года) и 218136 рублей 80 копеек (за период с 8 сентября и 17 ноября 2020 года), то есть всего на общую сумму 333752 рубля 26 копеек.

Сообщениями Управления от 24 июня 2021 года авансовые отчёты по вопросу командировочных расходов за все три периода служебных командировок возвращены командиру войсковой части N. в порядке устранения недостатков с указанием на отсутствие в командировочных удостоверениях сведений об основании командировок и их сроках, а также непредставлении оригиналов проездных документов и приказов об оплате командировочных расходов с указанием пункта плана служебных командировок, за счёт которого данное мероприятие может быть обеспечено.

Повторно авансовые отчёты с приложением дополнительных документов представлены в финансовый орган в сентябре 2021 года, но сообщениями Управления от 10 сентября 2021 года, от 7 октября 2021 года они возвращены командиру войсковой части N. со ссылкой на ранее указанный недостаток в виде отсутствия приказов об оплате командировочных расходов с указанием пункта плана служебных командировок, за счёт которого данное мероприятие может быть обеспечено.

После этого Карсаева Л.А. оспорила действия и решения должностных лиц финансового органа в судебном порядке.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, верно применили нормы материального права и правильно их истолковали. По итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные инстанции пришли к мотивированным выводам о необходимости возмещения административному истцу денежных средств, затраченных на командировочные расходы в служебных командировках в размере 293102 рубля 26 копеек, правомерно отказав в возложении на Управление обязанности возместить Карсаевой Л.А. затраты в сумме 40650 рублей, понесённые в декабре 2019 года на проживание по месту командирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат") военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим регулировался постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление), которое действовало до 30 апреля 2020 года.

Пунктом 1 названного Постановления предусматривалось, что возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счёт средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтверждённых соответствующими документами. При этом в абзацах пятом и шестом пункта 1 Постановления устанавливалось, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Пунктом 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого в развитие законодательных норм приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года, установлено, что в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании документов, подтверждающих размер фактических затрат, в том числе и проживании в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги. Проживание военнослужащего вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Из материалов дела следует, что командир воинской части, которым Карсаева Л.М. направлялась в служебную командировку, подобных решений не принимал и соответствующего приказа не издавал при том, что материалы дела не содержат как каких-либо данных о таких особенностях выполнения административным истцом служебного задания, которые исключали бы её проживание в период служебной командировки в гостинице либо предполагали необходимость проживания вне гостиницы в указанный выше период.

Между тем, предписания, фактически тождественные абзацу шестому пункта 1 Постановления и пункту 124 Порядка, продублированы в действующих в настоящее время правовых актах, регулирующих соответствующие правоотношения. К таким актам относятся Положение о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в "данные изъяты" и имеющим специальные звания "данные изъяты", утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 553 (абзац седьмой пункта 1 данного положения), и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года

Более того, с 1 января 2019 года гостиницей считается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утверждённым Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 5 февраля 2018 года N16-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии") (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности").

В действовавших до 1 января 2021 года Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 года N 1085 (далее - Правила) предусматривалось, что эти Правила распространяются на деятельность гостиниц и иных средств размещения, за исключением деятельности молодёжных туристских лагерей и туристских баз, кемпингов, детских лагерей, ведомственных общежитий, сдачи внаём для временного проживания меблированных комнат, а также деятельности по предоставлению мест для временного проживания в железнодорожных спальных вагонах и прочих транспортных средствах (пункт 2).

Понятия "гостиница" и "гостиничные услуги", используемые в вышеуказанных Правилах, имеют значения, определённые в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 3).

В Федеральном законе "Об основах туристской деятельности" в статье 1 определены следующие понятия:

- гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утверждённым Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру;

- гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утверждёнными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Как указано в пункте 5 Правил, предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определённой категории, предусмотренной Положением о классификации гостиниц, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года N 158, в случае если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Данным Положением о классификации такого вида номерного фонда как "комната гостиничного типа" не предусмотрено. Не предусмотрено такого вида средств размещения и в разделе 4 действовавшего до 23 декабря 2019 года Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования" (утверждён и введен в действие приказом Росстандарта от 11 ноября 2014 года N 1542-ст).

Между тем, Карсаева Л.А. в период служебной командировки с 9 по 23 декабря 2019 года проживала в одноместном, однокомнатном номере "Стандарт" (комнате гостиничного типа) средства размещения, не являющегося гостиницей, то есть в соответствии с Правилами гостиничными услугами не воспользовалась.

При таких установленных судами данных ссылка автора кассационной жалобы на письмо Федеральной налоговой службы от 22 августа 2019 года является несостоятельной.

Утверждение административного истца о даче ей командиром войсковой части N. разрешения на проживание вне гостиницы не основано на материалах дел. Напротив, опровергается выданной должностным лицом справкой об отсутствии такого разрешения (т. 1 л.д. 230).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно сочли установленным, что условия выполнения Карсаевой Л.А. служебного задания в период пребывания в служебной командировке в декабре 2019 года не требовали её проживания вне гостиницы, а обладающим соответствующими полномочиями должностным лицом не издавался приказ о проживании военнослужащего вне гостиницы исходя из целей служебной командировки. Доказательств отсутствия мест в гостиницах, находящихся в населенном пункте по месту командирования, административным истцом не представлено.

Исходя из установленных в статьях 59-62, 64 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правил доказывания и оценки доказательств судом является несостоятельной ссылка административного истца в кассационной жалобе на те выводы и обоснования, которые изложены в иных судебных актах по делам, разрешённым с участием иных лиц и при фактических обстоятельствах, отличных от настоящего дела. В соответствии с частью 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Судебный прецедент в качестве источника права не применим.

Доводы кассационной жалобы Карсаевой Л.А. по своей сути заключаются в её несогласии с теми обстоятельствами, которые установлены судами на основании исследованных доказательств, и (или) сделанными судебными инстанциями выводами, которые при этом соответствуют обстоятельствам административного дела, а также направлены на переоценку изложенных в обжалованных судебных актах выводов при установлении иных фактических обстоятельств судом кассационной инстанции.

Однако при установленных по административному делу обстоятельствах эти доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать новые доказательства и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Судами правоотношения сторон определены верно, нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и в апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые Читинским гарнизонным военным судом и 2-м Восточным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Позиция административного истца и доводы в её обоснование получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 марта 2022 года по административному исковому заявлению Карсаевой Людмилы Александровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов