Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-1392/2022[88а-1588/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Хаджинова Сергея Николаевича и его представителя Чекунова Владимира Викторовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г. (дело N 2а-538/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 марта 2022 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Хаджинова С.Н. об оспаривании решения начальника филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее - жилищная субсидия) и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 марта 2022 г, Хаджинову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 августа 2021 г. N... об отказе в предоставлении жилищной субсидии и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также возложить обязанность на административного ответчика данное решение отменить, восстановить его на указанном учете и предоставить жилищную субсидию.

В кассационной жалобе, поданной 25 июня 2022 г, административный истец Хаджинов и его представитель Чекунов просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы её авторы, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивают на собственном анализе обстоятельств дела и утверждают, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений прав Хаджинова при отказе ему жилищным органом в предоставлении жилищной субсидии и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

При этом административный истец и его представитель, ссылаясь на изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ, полагают, что Хаджинов, с учетом положений статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, оставив прежней семье предоставленное ранее жилое помещение, имеет право на признание нуждающимся в жилом помещении с учетом его второй супруги, а также обеспечению в связи с этим жилищной субсидией на состав семьи из "данные изъяты" человек.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Хаджинов, заключив первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

В период прохождения военной службы на основании ордера "данные изъяты" КЭЧ района от 29 октября 1997 г. административному истцу на состав семьи... человека ("данные изъяты") Министерством обороны Российской Федерации предоставлялось жилое помещение, общей площадью 50, 7 кв. м, по адресу: "адрес" (далее - квартира).

В марте 2013 г. супруги Хаджиновы расторгли брак, а в феврале 2014 г. административный истец заключил новый брак с ФИО

Решением начальника 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2014 г. N... военнослужащий принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" и г. "данные изъяты" Московской области. В дальнейшем на жилищный учет совместно с ним была принята его супруга ФИО.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 г. Хаджинову отказано в удовлетворении иска о признании "данные изъяты" утратившими право пользования вышеуказанной квартирой.

10 января 2019 г. административный истец снялся с регистрационного учета по адресу данной квартиры, оставив жилое помещение "данные изъяты", зарегистрировавшись при этом по адресу воинской части.

В марте 2020 г. Хаджинов обратился к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) с заявлением о перечислении ему с составом семьи... человека ("данные изъяты") жилищной субсидии.

По данному обращению военнослужащего заместителем руководителя ДЖО принято решение от 13 мая 2020 г. N... о предоставлении ему на указанный состав семьи жилищной субсидии, которое отменено решением этого же должностного лица от 16 июня 2020 г. N... в связи с непредоставлением справки о сдаче ранее предоставленного жилого помещения.

27 января 2021 г. филиалом ФГАУ "Росжилкомплекс" Хаджинову была предоставлена справка о сдаче квартиры с указанием о том, что в жилом помещении остались проживать бывшие члены его семьи, которую административный истец направил в жилищный орган.

Начальник филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", осуществив проверку жилищного дела административного истца, установив, что он не имеет возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение по установленным нормам, принял решение от 6 августа 2021 г. N... об отказе военнослужащему в предоставлении жилищной субсидии и снятии с составом семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Закона и других нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно пришли к выводам о правомерности решения должностного лица об отказе в предоставлении административному истцу жилищной субсидии и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, правильно применив при этом нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ перечисленных законоположений указывает, что военнослужащие обладают правом реализовать свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом, один раз. При этом, продолжая военную службу, они могут улучшить свои жилищные условия при наличии на то законных оснований с учетом норм, очередности и социальных гарантий в случае изменений в составе семьи.

В то же время, распорядившись таким жилым помещением, имеющим площадь, размеры которой не позволяют признать военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и, не имея возможности представить документы о его освобождении, он лишается права на улучшение своих жилищных условий в соответствии с Законом.

В этом случае, повторное обеспечение таких военнослужащих возможно в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Хаджинов, будучи по нормам обеспеченным жилым помещением в порядке, предусмотренном Законом (учетная норма жилых помещения в с. "данные изъяты" на основании Решения Совета депутатов городского поселения "данные изъяты" Московской области от 29 октября 2015 г. N... составляет 9 кв. м) не представил соответствующих документов о его сдаче в жилищный орган, то судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для улучшения его жилищных условий в порядке Закона, а также правомерности снятия с жилищного учета в соответствии с требованиями статьи 56 ЖК РФ.

При этом административный истец не вправе претендовать на улучшение жилищных условий в порядке, установленном Законом, с новым составом семьи из... человек, поскольку на него и супругу, как члена его семьи, приходится, исходя из ранее предоставленной ему квартиры площадью 50, 7 кв. м, более учетной нормы жилых помещений, установленных в г. "данные изъяты" (10 кв. м. на основании решения Совета депутатов "данные изъяты" муниципального района Московской области от 26 февраля 2019 г. N...) и в г. "данные изъяты" Московской области (8 кв. м на основании решения Совета депутатов городского округа "данные изъяты" от 14 февраля 2006 г. N...).

В связи с этим следует отметить, что для повторного обеспечения жильем военнослужащий вправе обратиться в органы местного самоуправления по постоянному месту жительства в целях признания нуждающимся в таковом и обеспечения жилым помещением из муниципального жилищного фонда на общих основаниях.

Иное мнение авторов кассационной жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанными на неверном толковании норм материального права.

Что касается доводов Хаджинова и Чекунова, связанных с внесения изменений в статью 15 Закона Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ, то они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и правильно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные судами при этом убедительными, а выводы верными. Дополнительного обоснования таких выводов не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 марта 2022 г, принятые по административному иску Хаджинова Сергея Николаевича, оставить без изменения, а его и представителя Чекунова Владимира Викторовича кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков