Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-1405/2022[88а-1489/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 19 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Шаховнина Андрея Юрьевича об оспаривании действий начальника территориального отделения "данные изъяты" (далее - отделение), связанных со снятием с жилищного учёта.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Шаховнину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения от 26 ноября 2021 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилье.

В поданной 12 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2015 г. N 201-КГ15-39, указывает, что полученное служебное жилое помещение он фактически освободил, обязанность по выселению бывших членов семьи на него не возложена, а в полученной квартире на него приходилось 15, 15 кв. метров её общей площади.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в январе 2002 г. Шаховнину, отнесённому к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильём на весь срок службы, на состав семьи из... человек за счёт Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена служебная квартира в г. "данные изъяты", общей площадью 30, 3 кв. метра (жилая площадь 17, 2 км. метра).

В 2003 г. административный истец расторг брак с ФИО, в 2004 г. убыл к новому месту службы, в январе 2009 г. снялся с регистрационного учёта по адресу вышеуказанной квартиры, в которой осталась проживать бывшая супруга, признанная в 2013 г. в судебном порядке её нанимателем по договору социального найма, а в 2014 г. ставшая её собственником.

Решением начальника отделения от 26 ноября 2021 г. Шаховнин снят с учёта нуждающихся в жилье на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В случае если военнослужащий распорядился полученным ранее от Минобороны России жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Материалами дела также подтверждается, что административному истцу в январе 2002 г. за счёт военного ведомства предоставлено жилое помещение на состав семьи... человека, для вселения в которое на его имя был оформлен ордер.

Согласно вступившим в законную силу решениям "данные изъяты" городского суда от 3 ноября 2010 г. и 4 февраля 2013 г. Шаховнин с 2002 г. был зарегистрирован в полученном жилом помещении, в отсутствии препятствий к пользованию квартирой добровольно из неё выехал и в 2009 г. снялся с регистрационного учёта, не осуществляя расходов по содержанию жилья.

Именно эти действия истца, сопряжённые с неисполнением обязанности по сдаче полученного служебного жилья при убытии к новому месту службы, привели к признанию в 2010 г. бывшей супруги, оставшейся проживать в служебном жилье, стороной (нанимателем) в имевшем место с "данные изъяты" КЭЧ правоотношении, что порождало для названной КЭЧ обязанность после убытия истца оформить на неё жилое помещение, а в 2013 г. к признанию за ней права проживания и пользования этой квартирой на условиях социального найма.

При этом право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, в частности нанимателю жилья (ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется, что позволяло истцу принять меры к сдаче полученного жилья.

Таким образом, выехав после расторжения брака из квартиры, в которой осталась проживать его бывшая супруга, Шаховнин фактически поставил вопрос о предоставлении ему еще одного жилого помещения без сдачи ранее полученного, что на основании вышеизложенного является недопустимым.

Распорядившись подобным образом своими жилищными правами в отношении жилого помещения, полученного от Министерства обороны Российской Федерации по своему усмотрению, административный истец в настоящее время не только не желает сдавать ранее полученную квартиру, но и лишён этой возможности, тогда как обязанность по сдаче полученного в период службы жилого помещения при реализации права на получение жилья по избранному месту жительства возложена на военнослужащих независимо от того, из какого жилищного фонда таковое было предоставлено.

При таких данных судами сделан правильный вывод о том, что оспоренным решением уполномоченного органа прав и законных интересов административного истца не нарушено, а поэтому обосновано отказано в удовлетворении его административного иска.

Выводы судебных инстанций по существу настоящего спора согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 13 января 2022 г. N 3-О, согласно которой в ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплена гарантия государства на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, которым предусмотрен комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части установления оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абзаце первом п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Изложенные в кассационной жалобе доводы, фактически направлены на пере-оценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Судебное постановление Верховного Суда Российской Федерации, на которое в кассационной жалобе ссылается истец, вынесено по иному делу, а поэтому преюдициального значения по настоящему спору не имеет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 19 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Шаховнина Андрея Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка