Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-1407/2022[88а-1490/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-142/2021 по кассационной жалобе представителя ответчика Святова Дмитрия Валерьевича на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 марта 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Макушкиной Светланы Васильевны об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, удовлетворён административный иск Макушкиной, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 13 августа 2021 г. об отказе в принятии на жилищный учёт.

В поданной 8 июля 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, повторяя содержание апелляционной жалобы и выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование этого указывает, что Макушкина не представила в жилищную комиссию заявление по установленной форме и необходимые документы, чем лишила коллегиальный орган возможности разрешить вопрос о её признании нуждающейся в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - (далее - КАС РФ).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2, 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Макушкина заключила контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.

В 2001 г. её супругу - военнослужащему на состав семьи из... человек, включая истца, Министерством обороны Российской Федерации предоставлен государственный жилищный сертификат, реализованный путём приобретения в собственность в равных долях жилого помещения в г. "данные изъяты", Челябинской области, общей площадью 44, 9 кв. м.

В феврале 2011 г. Макушкина принадлежащую ей... доли в праве собственности на полученную супругом квартиру подарила дочери, в апреле того же года расторгла брак, а в июне 2011 г. в судебном порядке выселена из этого жилого помещения.

Приказами командира войсковой части N от 16 мая 2019 г. N 9 и от 17 мая 2019 г. N 89, соответственно, Макушкина по достижении предельного возраста уволена с военной службы и исключена из списков личного состава, в связи с чем обратилась в жилищный орган с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 18 мая 2020 г. административному истцу в принятии на жилищный учёт отказано.

Признавая решение коллегиального органа незаконным, и возлагая на него обязанность по повторному рассмотрению жилищного вопроса истца, Центральный окружной военный суд в апелляционном определении от 20 февраля 2021 г. указал, что получение и использование безвозмездной субсидии на приобретение жилья, обеспеченной государственным жилищным сертификатом, выданным супругу Макушкиной в 2001 г, не является препятствием для реализации административным истцом в качестве самостоятельного субъекта жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". В связи с этим жилищному органу для принятия решения в порядке ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было определить уровень её обеспеченности общей площадью жилого помещения, а в случае отсутствия каких-либо документов в жилищном деле, предложить Макушкиной представить их дополнительно, либо запросить самостоятельно.

Оспоренным решением жилищной комиссии войсковой части N от 13 августа 2021 г, с учётом внесённых решением от 30 ноября 2021 г. изменений, административному истцу вновь отказано в принятии на жилищный учёт на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы.

Признавая решение жилищной комиссии неправомерным и удовлетворяя административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки утверждению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали применённые нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 13, 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Содержание названной нормы закона в её истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 января 2022 г. N 3-О указывает на то, что предоставление гарантий в жилищной сфере на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", гражданам, ранее - как до поступления на военную службу по контракту, так и после заключения контракта о её прохождении - обеспеченным соответствующими гарантиями в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, обусловлено тем, что право членов семьи военнослужащего на жилище является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2016 г. N 1884-О, производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. Как следствие, получение ими жилого помещения, относящегося к публичной собственности, не может - независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), - отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.

Об этом свидетельствуют и положения разделов 2, 4, 5 действовавшего в 2001 г. постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 г. N 71 "О Федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты", определявшие категорию граждан, имеющих право на участие в целевой программе и получение государственного жилищного сертификата, являющегося именным документом, подтверждающим право конкретного гражданина - участника целевой программы на получение безвозмездной субсидии.

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и действовавших до 1 ноября 2020 г. Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы (избранного постоянного места жительства), к которому прилагаются документы, указанные в этом же пункте.

Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 18 мая 2020 г. следует, что предметом её рассмотрения являлось заявление Макушкиной о признании нуждающейся в жилье от 21 мая 2019 г.

После признания в судебном порядке незаконным принятого жилищным органом по итогам его рассмотрения решения, Центральным окружным военным судом на комиссию была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на жилищный учёт, то есть по обращению от 21 мая 2019 г, что не требовало подачи нового заявления.

При этом судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что Макушкина с 2016 г. неоднократно обращалась в уполномоченный орган с заявлениями о принятии на жилищный учёт, представляя заявление по установленной форме с указанием избранного места жительства и перечисленные в п. 3 вышеназванных Правил документы, которые в мае 2021 г. она представила повторно, а принимаемые этим органом за указанный период решения неоднократно являлись предметом судебного контроля.

Иные дополнительные документы у жилищной комиссии воинской части имелись (протокол N 12 от 30 декабря 2016 г.), а для определения уровня обеспеченности Макушкиной общей площадью жилого помещения необходимые сведения запрашиваются коллегиальным органом самостоятельно, чего им, несмотря на возложенную судом обязанность, исполнено не было.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав судебные постановления, принятые по обращениям истца в рамках разрешения её жилищного вопроса, положения ст. 16, 64 КАС РФ, определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2021 г. N 222-КА21-11-К10, с учётом норм материального права, подлежащих применению по данному спору, обоснованно пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны жилищного органа, возложив на него обязанность рассмотреть вопрос о её принятии на жилищный учёт повторно.

Изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, в целом, им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Макушкиной Светланы Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка