Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-1417/2022[88а-1504/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Красношапка В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-371/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Елиной Ирины Александровны на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 7 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Седова Алексея Владимировича об оспаривании решения территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного иска Седова, в котором он просил признать незаконным решение территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 августа 2021 г. об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

В поданной 11 июля 2022 г. кассационной жалобе представитель административного истца, повторяя содержание апелляционной жалобы и выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Седов отнесён к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильём на весь срок военной службы.

При прохождении военной службы в г. "данные изъяты" административный истец, по достижении 20 лет общей продолжительности военной службы, в 2014 г. реализовал право на получение жилья от военного ведомства, получив по установленным нормам на состав семьи в собственность трёхкомнатную квартиру в избранном месте жительства - г. "данные изъяты".

На основании заключённого 19 декабря 2017 г. договора упомянутое выше жилое помещение им продано, а в 2020 г. Седов переведён к новому месту службы в г. "данные изъяты", где с июля того же года зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части.

Данные действия, совершённые административным истцом, явились основанием для принятия уполномоченным органом оспоренного решения об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильём в населённом пункте, в котором он проходит военную службу, не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

Таким образом, наличие у Седова квартиры в г. "данные изъяты" с 2014 г. до совершения сделки по её отчуждению, в результате которой его жилищные условия ухудшились, не предоставляло ему право на получение служебного жилья при прохождении военной службы в этом же населённом пункте.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищный кодекс Российской Федерации, закрепляя в ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации право граждан распоряжаться принадлежащими жилищными правами по своему усмотрению, предусматривает и последствия, в случае если эти действия привели к ухудшению жилищных условий, в виде ограничительного срока, в течение которого они не могут быть признаны нуждающимися в обеспечении жильем. В частности, отказ в постановке на жилищный учёт до истечения пятилетнего срока со дня совершения таких действий, учёт действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, не менее чем за пять лет.

Учёт таких действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями за аналогичный период, предусмотрен и в ст. 5 Закона "данные изъяты" от 19 июля 2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в "данные изъяты"".

Следовательно, законодатель, регулируя жилищные отношения участников, в том числе граждан и органов государственной власти, посчитал истечение этого срока достаточным для снятия соответствующих ограничений в осуществлении гражданами права на жилье.

Получение жилья для постоянного проживания в период прохождения военной службы не исключает возможность обеспечения военнослужащего в дальнейшем служебным жилым помещением, так как в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры), при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

Об этом же свидетельствуют и положения п. 2, 3 ст. 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей в настоящее время.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает неверным вывод судов первой и второй инстанции, касающийся отсутствия у истца права на получение служебного жилья в г. "данные изъяты" при дальнейшем прохождении военной службы и истечении пятилетнего срока с момента отчуждения объекта недвижимости.

В данном случае учёту подлежит совершённая Седовым гражданско-правовая сделка с жилым помещением, находившимся в том же населённом пункте, в котором в настоящее время он проходит военную службу, которая привела к его отчуждению, то есть совершение действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в служебном жилье, поскольку по окончании ограничительного срока с момента её заключения, он вправе реализовать рассматриваемую социальную гарантию.

Вместе с тем учитывая, что оспоренное решение жилищного органа принято до истечения этого срока, кассационный военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, правильных по существу спора, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, в целом, им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 7 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Седова Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка