Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-1477/2022[88а-1577/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Семенец М.К. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-399/2021 по кассационной жалобе административного истца Рамазанова Темирлана Багавдиновича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Рамазанова Т.Б. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС).

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего установленные судебными инстанциями обстоятельства дела и содержание принятых ими судебных актов, а также доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика "звание" Герба В.А. в опровержение доводов жалобы, кассационный военный суд

установил:

Махачкалинский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении названного административного иска Рамазанова.

В поданной 26 июля 2022 г. кассационной жалобе, утверждая о нарушении судами норм материального права, административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы, он утверждает, что включение в реестр участников НИС в качестве обязательного участника с 26 июня 2018 г. лишило его законного права на доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения с 25 апреля 2008 г.

Далее, анализируя положения п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") в редакции, действовавшей до 2 августа 2019 г, автор жалобы указывает, что право на добровольное участие в НИС у него наступило ранее срока присвоения ему воинского звания "звание", следовательно, отнесение его именно к обязательной категории участников НИС является незаконным.

В заключение административный истец отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в решении правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 619-0.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Рамазанов с 9 декабря 2011 г. проходит военную службу в войсковой части N. в воинском звании "звание". Первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил 2 марта 2005 г, при этом после заключения второго контракта 2 марта 2008 г, в воинском звании "звание", 24 апреля того же года ему было присвоено воинское звание "звание", после чего административный истец 12 мая 2008 г. назначен на вышестоящую воинскую должность, в связи с чем включен в реестр НИС с датой возникновения основания для включения - 2 марта 2008 г, как военнослужащий, отнесенный к обязательным участникам НИС.

10 июня 2021 г. Рамазанов обратился с рапортом к командиру названной воинской части об исключении его из реестра участников НИС, изъявив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом.

27 июля 2021 г. ему отказано в удовлетворении его рапорта об исключении из реестра участников НИС в связи с отсутствием законных оснований для исключения.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года начиная с 1 января 2005 г, причем указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и общая продолжительность военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников для "звание", заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Рамазанова, суды на основе установленных обстоятельств дела и анализа приведенных выше правовых норм, пришли к обоснованному выводу о том, что административный истец, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. и имевший общую продолжительность военной службы по контракту три года, со дня присвоения ему воинского звания "звание" подлежал обязательному включению в реестр участников НИС.

Включение истца в реестр участников НИС не зависит от его волеизъявления и носит обязательный характер, а исключение из реестра по собственному желанию для данной категории военнослужащих законодательством не предусмотрено.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, приводились им ранее на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, поэтому являлись предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции и опровергнуты с приведением соответствующих убедительных мотивов, не согласиться с которыми кассационный военный суд оснований не усматривает.

В частности, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, поскольку оснований исключения военнослужащего из реестра участников НИС, перечисленных в ч. 3 ст. 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по делу не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа командования в исключении административного истца из реестра участников НИС.

Несвоевременность включения Рамазанова в реестр участников в НИС не влияет на определение категории, к которой надлежит отнести военнослужащего в качестве такового.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств спора и указывают на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. по административному иску Рамазанова Т.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.В. Сивов