Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-1498/2022[88а-1560/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-20/2022 по кассационной жалобе административного истца Бастракова Александра Сергеевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Бастракова А.С. об оспаривании действий командующего "данные изъяты", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, снижением размера и невыплатой премий.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца Бастракова А.С. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, Бастракову А.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными действия командующего "данные изъяты", связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и объявлении ему 4 марта 2021 г. взыскания в виде выговора, лишением премии за выполнение специальных задач и снижением в марте и апреле 2021 г. размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, обязать административного ответчика отменить наложенное взыскание и выплатить премии в полном размере.

В поданной 27 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок прохождения военной службы и привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он дисциплинарного проступка не совершал. Взыскание ему установленным порядком не объявлялось, а он трехмесячный срок обращения в суд не пропустил. При этом обращает внимание на нарушения порядка проведения разбирательства и ущемление его прав при лишении премий и дополнительных выплат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 7 сентября 2020 г. Бастраков А.С. проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" в должности "данные изъяты". Приказами командующего "данные изъяты" от 15 июля 2021 г. N 62 л/с Бастраков А.С. уволен с военной службы в запас по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и от 26 июля 2021 г. N 149 с/ч исключен из списков личного состава "данные изъяты" с 24 июля 2021 г.

15 февраля 2021 г. командующий "данные изъяты" по результатам рассмотрения докладной записки врио начальника отдела делопроизводства и режима, дал указание о проведении разбирательства о допущенных должностными лицами "данные изъяты", в том числе административным истом, нарушениях.

В ходе разбирательства, которое было закончено 4 марта 2021 г, установлен и подтвержден факт нарушения Бастраковым А.С. Инструкции о порядке использования персональных электронно-вычислительных машин в управлении округа, утвержденной приказом командующего "данные изъяты" от 28 декабря 2017 г. N 442, выразившегося в подключении не учтенных носителей информации, размещении и хранении сведений, не относящихся к служебной информации, в связи с чем предложено применить к Бастракову А.С. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласившись с таким предложением, командующий "данные изъяты" 4 марта 2021 г. письменно поручил начальнику штаба округа реализовать данное взыскание и довести до ответственных лиц.

В суде первой инстанции на основании показаний свидетелей ФИО 1. и ФИО 2. достоверно установлено, что с результатами служебного разбирательства Бастраков А.С. был ознакомлен 4 марта 2021 г, то есть в день его утверждения командующим "данные изъяты".

В связи с наложенным взысканием Бастраков А.С. не был включен в приказ командующего "данные изъяты" от 18 марта 2021 г. N 81 о премировании военнослужащих, о чем истцу, исходя из его объяснений в судебном заседании, стало известно в марте 2021 г.

Вышеуказанные приказы Бастраков А.С. оспорил в судебном порядке 9 июля 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 1.1 ст. 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения его прав и соблюдения им срока обращения в суд согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения ст. 218, 219 КАС Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Бастраков А.С. с административным исковым заявлением в суд обратился 9 июля 2021 г, при этом не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им установленного трехмесячного процессуального срока, то суды обоснованно отказали ему в удовлетворении административного иска в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции правильно учтены последствия пропуска истцом срока обращения в суд и в отношении требования административного истца касающегося заключения по итогам проведенного в отношении него разбирательства от 4 марта 2021 г. и внесением в его служебную карточку сведений о примененном взыскании.

Не вызывают сомнений и выводы судов в части правомерности снижения Бастракову А.С. в марте и апреле 2021 г. размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом суды обоснованно руководствовались требованиями п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках "данные изъяты", утвержденного приказом "данные изъяты" от 28 ноября 2020 г. N 472, в соответствии с которым при наличии у военнослужащего неснятого дисциплинарного взыскания на первое число месяца, в котором выплачивается премия, таковая выплачивается в размере 5 процентов оклада денежного содержания в месяц, что имело место и в отношении административного истца.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Иные доводы авторов кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам авторов кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Бастракова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Т.Г. Гусейнов