Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-1510/2022[88а-1595/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4/2022 по кассационной жалобе административного истца Брюхачева Алексея Васильевича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г., которым отменено решение Абаканского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 г., принятое по административному исковому заявлению подполковника Брюхачева А.В. об оспаривании действий военного комиссара "данные изъяты", связанных с отказом в выплате процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Брюхачева А.В. об оспаривании действий военного комиссара "данные изъяты", связанных с отказом в выплате административному истцу процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях "данные изъяты".

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении административного искового заявления Брюхачеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 августа 2022 г, административный истец, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит отменить вынесенное апелляционное определение и оставить в силе решение Абаканского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 г.

В обоснование своих требований автор жалобы ссылается на пункты 7 и 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, на основании чего утверждает, что согласно штату военного комиссариата "данные изъяты" занимаемая им должность руководителя мобилизационного отдела предусматривает руководство структурой, объединяющей (в разных сочетаниях) подразделения, отнесенные к подразделениям "данные изъяты". Кроме того, все помещения вверенного ему отдела отнесены к "данные изъяты" С учетом изложенного выше, Брюхачев А.В. полагает, что отсутствие в его должностных обязанностях, а также в положении о возглавляемом им отделе указания на осуществление функции по "данные изъяты" не снимает с него обязанность по ее защите.

Указанные обстоятельства, как утверждает административный истец, были приведены в его возражениях на поданную административным ответчиком апелляционную жалобу, однако, не были учтены окружным военным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частями 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, Брюхачев А.В. приказом командующего войсками "данные изъяты" от 16 октября 2019 г. назначен на должность "данные изъяты" военного комиссариата "данные изъяты". На основании приказа военного комиссара "данные изъяты" от 17 апреля 2020 г. N 52 административному истцу, принявшему дела и должность, выплачивается надбавка к окладу по воинской должности за работу "данные изъяты".

В соответствии с положениями об отделе "данные изъяты" военного комиссариата "данные изъяты", утвержденными приказами военного комиссара от 6 марта 2019 г. N 44 и от 20 июля 2021 г. N 143, начальник отдела непосредственно подчиняется военному комиссару, является прямым начальником для всего личного состава отдела, осуществляет его управление и организацию служебной деятельности.

Приказами военного комиссара "данные изъяты" от 1 марта 2019 г. и 1 марта 2021 г. утверждены перечни должностей структурных подразделений и отдельных должностей военного комиссариата "данные изъяты" по защите "данные изъяты", входящего в состав отдела возглавляемого административным истцом.

20 октября 2021 г. военным комиссаром "данные изъяты" отказано в удовлетворении рапорта Брюхачева А.В. от 21 сентября 2021 г. об установлении ему процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях "данные изъяты", поскольку обеспечение "данные изъяты" не является его основной функцией.

Полагая, что указанными действиями должностного лица нарушены его права, административный истец оспорил их в судебном порядке, обратившись с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления Брюхачева А.В, Абаканский гарнизонный военный суд, руководствуясь Критериями относимости подразделений к структурным подразделениям "данные изъяты" в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденными начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 9 июля 2002 г. (далее - Критерии подразделений по "данные изъяты"), пришел к выводу о том, что административный истец является начальником структуры, "данные изъяты". С учетом изложенного суд определил, что занимаемая Брюхачевым А.В. должность подлежит включению в перечень структурных подразделений и отдельных должностей "данные изъяты", ежегодно утверждаемый военным комиссаром "данные изъяты". Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что административный истец имеет право на получение надбавки за стаж работы в структурных подразделениях "данные изъяты" с 17 апреля 2020 г, поскольку на момент принятия им занимаемой должности он уже имел стаж работы в структурных подразделениях "данные изъяты" более 1 года.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства, 2-ой Восточный окружной военный суд, правильно установив обстоятельства дела, применив соответствующие правовые положения, обоснованно указал на ошибочность сделанных гарнизонным военным судом выводов.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, верно руководствуясь пунктом 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к "данные изъяты" на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений "данные изъяты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 573 (далее - Правила выплаты надбавок), пунктом 7 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к "данные изъяты" на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений "данные изъяты", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 мая 2011 г. N 408н (далее - Разъяснения о порядке выплаты надбавок), пунктами 46 и 67 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, пунктом 3 вышеназванных Правил, пунктом 7 вышеприведенных Разъяснений, а также с учетом пункта 4 Критериев подразделений по "данные изъяты", и содержания пунктов 2 и 3 примечаний к ним, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного истца Брюхачева А.В. права на получение надбавки за стаж работы в структурных подразделениях "данные изъяты", так как он не является руководителем подразделения "данные изъяты" и обеспечение ее защиты не относится к его основным должностным обязанностям.

Так, в соответствии с пунктом 1 Правил выплаты надбавок ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к "данные изъяты" на постоянной основе, выплачивается в зависимости от "данные изъяты", к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Как предусмотрено пунктом 3 названных Правил, сотрудникам структурных подразделений "данные изъяты" дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной пунктом 1 Правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

Аналогичные положения содержит абзац первый пункта 7 Разъяснений о порядке выплаты надбавок.

При этом согласно абзацам второму и третьему пункта 7 данных Разъяснений под структурными подразделениями "данные изъяты" понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные подразделения, а также отдельные должности, замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение "данные изъяты".

Перечень структурных подразделений и отдельных должностей "данные изъяты" утверждается приказами (распоряжениями, указаниями). В перечень включаются только те структурные подразделения и отдельные должности, на которые согласно утвержденным в установленном порядке положениям (должностным регламентам, должностным обязанностям) возложено выполнение конкретных задач (функций) с учетом специфики проводимых работ "данные изъяты", предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в качестве их основных функций.

Вопреки утверждению Брюхачева А.В, приведенные им в кассационной жалобе доводы также были известны суду апелляционной инстанции, исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в вынесенном 21 апреля 2022 г. апелляционном определении.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения Критериев подразделений по "данные изъяты" подлежат применению при рассмотрении данного дела в части не противоречащей Правилам выплаты надбавок и Разъяснениям о порядке выплаты надбавок.

Более того, при разрешении данного дела следует учесть, что непосредственными основаниями для выплаты спорной надбавки являются приказы военного комиссара "данные изъяты" от 1 марта 2019 г. и 1 марта 2021 г, которыми утверждены перечни должностей структурных подразделений и отдельных должностей военного комиссариата "данные изъяты" по защите "данные изъяты". В данных приказах не указана должность, занимаемая административным истцом, ввиду чего у него не имелось оснований для получения спорной надбавки. К тому же эти приказы не оспаривались административным истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного определения 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Брюхачева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г, вынесенное по административному исковому заявлению Брюхачева Алексея Васильевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

Д.А. БогдашовВ.С. АвдонкинВ.Б. Красношапка