Судья кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя административного ответчика командира войсковой части "данные изъяты" Лебединского Романа Романовича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2022 г., которым отменено определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. о возвращении частной жалобы административного истца Урова Александра Валерьевича, поданной на определение судьи этого же суда от 8 апреля 2022 г. об удовлетворении заявления представителя административного ответчика командира войсковой части "данные изъяты" Печенева Андрея Викторовича о взыскании с Урова А.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 2а-60/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего указанной воинской части "звание" Урова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. частная жалоба Урова на определение судьи этого же суда от 8 апреля 2022 г. об удовлетворении заявления командира войсковой части "данные изъяты" о взыскании с него судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, возвращена лицу, её подавшему по причине пропуска процессуального срока для обращения в суд.
Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2022 г. определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. отменено, а административное дело с вышеуказанной частной жалобой Урова направлено в гарнизонный военный суд для выполнения требований статей 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2022 г, представитель административного ответчика Лебединский просит отменить состоявшийся судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на положения статей 301 и 314 КАС РФ, утверждает об ошибочности отмены судом апелляционной инстанции определения гарнизонного военного суда при отсутствии в поданной административным истцом 11 мая 2022 г. частной жалобе на определение гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. просьбы о восстановлении срока его обжалования.
Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. удовлетворено заявление представителя административного ответчика Печенева о взыскании с Урова судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному иску последнего об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в сумме 24 087 руб. 20 коп.
11 мая 2022 г. в Красноярский гарнизонный военный суд поступила частная жалоба административного истца на вышеуказанное судебное постановление.
Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. частная жалоба Урова возвращена лицу, её подавшему, на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд, и отсутствием в частной жалобе просьбы о восстановлении данного срока с приложением подтверждающих документов.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции на основании данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также имеющейся в материалах дела расписки установлено, что направленная в адрес Урова копия определения судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. принята в организации почтовой связи 12 апреля 2022 г. и получена административным истцом 27 апреля 2022 г.
Учитывая такие данные, суд апелляционной инстанций, обоснованно посчитал вывод судьи гарнизонного военного суда о пропуске административным истцом срока для обращения с частной жалобой нарушающим его право на доступ к правосудию и судебную защиту, верно определив начало течения данного процессуального срока с 28 апреля 2022 г.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Действительно, в силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Между тем следует учитывать, что если определение было постановлено без проведения судебного заседания, то по аналогии закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также взаимосвязанных нормативных предписаний статьи 294 и части 1 статьи 314 КАС РФ, срок д
