Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-1531/2022[88а-1602/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-57/2022 по кассационной жалобе административного ответчика на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Губаевой Альбины Лаврентьевны об оспаривании приказов командира войсковой части N о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора Анчутина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен административный иск Губаевой А.Л. об оспаривании приказов командира войсковой части N от 19 ноября 2021 г. N 47 и от 4 февраля 2022 г. N 16 в части, соответственно, ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. Суд первой инстанции признал данные приказы в соответствующей части незаконными и обязал командира войсковой части N их отменить, а также восстановить административного истца на военной службе.

В поданной 9 августа 2022 г. кассационной жалобе административный ответчик, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущены нарушения норм материального права, просит отменить указанные выше судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Губаевой А.Л.

В обоснование жалобы ее автор, анализируя положения абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), а также ссылаясь на судебную практику кассационного военного суда по другим делам указанной категории, утверждает, что Губаева А.Л, изъявив желание получить жилое помещение по избранному месту жительства и отказавшись от предложенного ей служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, правомерно уволена с военной службы.

При этом, по его мнению, в силу пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, изъявившие желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, сначала подлежат увольнению с военной службы, а после этого обеспечиваются жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частями 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами обстоятельствам Губаева А.Л, заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

19 ноября 2012 г. административный истец достигла предельного возраста пребывания на военной службе, после чего продолжила ее проходить, заключив последний контракт сроком на 5 лет - с 7 декабря 2016 г. по 6 декабря 2021 г.

В период прохождения военной службы она жилым помещением от военного ведомства не обеспечивалась, проживая с 2015 года в арендованном по договору найма жилом помещении, в связи с чем ей выплачивалась соответствующая денежная компенсация.

16 марта 2021 г. Губаева А.Л. отказалась от предоставлявшейся ей по месту прохождения военной службы на состав семьи... человек служебной квартиры, общей площадью 38, 8 кв.м.

31 мая 2021 г. административный истец обратилась с рапортом к командованию, в котором просила уволить ее с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания, но с предварительным обеспечением жилым помещением по избранному месту жительства в городе "данные изъяты".

Решением жилищного органа от 16 сентября 2021 г. N 201 Губаева А.Л. с составом семьи... человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном постоянном месте жительства в городе "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от 19 ноября 2021 г. N 47, с учетом изменений, внесенных в него приказом от 31 января 2022 г. N 4, Губаева А.Л. уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, с оставлением на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства.

Приказом названного воинского должностного лица от 4 февраля 2022 г. N 16 административный истец исключена из списков личного состава воинской части с 5 февраля 2022 г.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, обоснованно применив положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспоренными приказами командира войсковой части N, связанными с увольнением Губаевой А.Л. с военной службы, нарушено право административного истца на обеспечение жилым помещением.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого закона.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии случаев, указанных в абзаце 3 пункта 1 указанной выше статьи закона, по данному делу не установлено.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей в соответствующий период времени) обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 48 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в силу подпункта "а" п. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в течение указанного срока при нежелании продолжать военную службу.

Из анализа приведенных выше правовых положений следует, что военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, признанные нуждающимися в жилых помещениях, по общему правилу не могут быть уволены с военной службы без их согласия по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае необеспеченности жильем в период ее прохождения. При этом военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе и заключивший новый контракт о ее прохождении, в случае выражения им в течение срока действия этого контракта нежелания продолжения военной службы подлежит увольнению с нее.

Между тем, поскольку Губаева А.Л, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, в период ее прохождения признана нуждающейся в жилом помещении и не обеспечена им, возражала против увольнения ее с военной службы до предоставления жилого помещения, то ее увольнение с военной службы по состоянию здоровья и исключение из списков личного состава воинской части, противоречит вышеприведенным требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом отказ Губаевой А.Л, достигшей в 2012 году предельного возраста пребывания на военной службе, от получения предоставлявшейся ей в марте 2021 года, то есть в преддверии увольнения с военной службы, служебной квартиры, не является злоупотреблением правом с ее стороны, поскольку служебное жилое помещение в силу требований статьи 93, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", должно предоставляться военнослужащему-гражданину по его волеизъявлению своевременно, именно на период прохождения военной службы, а не при увольнении с нее, с целью устранения командованием препятствий для такого увольнения, взамен реализации избранного военнослужащим права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Доводы административного ответчика в кассационной жалобе о том, что в силу пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, изъявившие желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, сначала подлежат увольнению с военной службы, а после этого обеспечиваются жилым помещением, основаны на неверном понимании им данной нормы права.

При рассмотрении настоящего административного дела судебные инстанции всесторонне и полно установили фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, исследовав и оценив все представленые доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выражение несогласия автора кассационной жалобы с обжалованными судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального права.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований, а также предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований безусловной отмены, в отношении указанных судебных актов не имеется.

Таким образом, принятые по настоящему административному делу решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба административного ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Губаевой Альбины Лаврентьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

Д.А. БогдашовВ.С. АвдонкинВ.Б. Красношапка