Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-1534/2022[88а-1617/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С, Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-28/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 5 мая 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Шиматкова Андрея Ивановича об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Шиматкову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение уполномоченного органа от 17 января 2022 г. об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

В поданной 31 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, приводя аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы и не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Шиматков проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты".

В 2009 г. административному истцу на состав семьи от военного ведомства предоставлено по установленным нормам жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 56, 9 кв. метров.

В 2014 г. полученное жилое помещение с его с супругой согласия в порядке приватизации на основании решения суда передано в собственность их "данные изъяты" детям в равных долях, а в апреле 2018 г. Шиматков расторг брак с ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. "данные изъяты" от 20 апреля 2021 г. истец признан утратившим право пользования вышеуказанным жильём.

Из содержания судебного решения усматривается, что Шиматков после расторжения брака, в отсутствии препятствий к проживанию, выехал из квартиры, добровольно отказавшись от права пользования, и расходы на её содержание и коммунальные платежи в дальнейшем не осуществлял. С октября 2021 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части.

Изложенное явилось основанием для принятия уполномоченным органом оспоренного решения об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанции, вопреки утверждению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные нормы материального права.

Дав оценку вышеизложенному и сославшись на положения п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 10, 99 ЖК Российской Федерации и ст. 10 ГК Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Шиматков, будучи обеспеченным жильём по месту военной службы и отказавшись в добровольном порядке от права пользования полученной от Минобороны России квартирой, что не носило вынужденный характер, совершил умышленные действия, в результате которых его жилищные условия ухудшились, приведя к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении его другим жильём и поставив вопрос об этом.

Оснований не согласиться с этим выводом у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нахождение в пользовании до 2021 г. жилого помещения в г. "данные изъяты", не предоставляло административному истцу право на получение служебного жилья при прохождении военной службы в этом же населённом пункте, что следует из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, применённых судами по настоящему делу.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

В этой связи его необеспеченность жильём в настоящее время на данный вывод не влияет, так как право пользования полученной от военного ведомства квартирой утрачено им ввиду собственных добровольных действий.

При таких данных у гарнизонного и флотского военных судов не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспоренным решением начальника территориального отдела прав и законных интересов Шиматкова нарушено не было.

Между тем, получение жилья для постоянного проживания в период прохождения военной службы не исключает возможность обеспечения военнослужащего в дальнейшем служебным жилым помещением, так как в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры), при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

Об этом же свидетельствуют и положения п. 2, 3 ст. 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей в настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищный кодекс Российской Федерации, закрепляя в ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации право граждан распоряжаться принадлежащими жилищными правами по своему усмотрению, предусматривает и последствия, в случае если эти действия привели к ухудшению жилищных условий, в виде ограничительного срока, в течение которого они не могут быть признаны нуждающимися в обеспечении жильем. В частности, отказ в постановке на жилищный учёт до истечения пятилетнего срока со дня совершения таких действий, учёт действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, не менее чем за пять лет.

Следовательно, законодатель, регулируя жилищные отношения участников, в том числе граждан и органов государственной власти, посчитал истечение этого срока достаточным для снятия соответствующих ограничений в осуществлении гражданами права на жилье.

Таким образом, при дальнейшем прохождении военной службы в этом же населённом пункте и истечении упомянутого выше ограничительного срока с момента совершения Шиматковым действий, в результате которых его жилищные условия ухудшились, он вправе поставить вопрос о реализации рассматриваемой социальной гарантии.

Доводы, изложенные административным истцом в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 5 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Шиматкова Андрея Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка