Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-1551/2022[88а-1634/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 июня 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Лазарева Николая Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и уменьшением размера премиальной выплаты.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

Лазарев обратился в суд с административным иском о признании незаконными приказов командира войсковой части "данные изъяты" от 2 июня 2021 г. N 112 и от 7 июня 2021 г. N 119, соответственно, о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении взысканий в виде выговора и строгого выговора.

Одновременно с этим истец оспорил действия административного ответчика, связанные со снижением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за период с июня по август 2021г.

Вышеприведённым решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным приказ командира воинской части от 7 июня 2021 г. N 119 и обязал должностное лицо его отменить, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Лазаревым требований отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 10 августа 2022 г. кассационной жалобе, административный истец, излагая обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 и 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанции установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Лазарев за нарушение абз. 4 ст. 16, абз. 1 ст. 39 и абз. 1 ст. 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, выразившееся в невыполнении распоряжений начальника подразделения, привлечён к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор (приказ от 2 июня 2021 г. N 112).

Исследовав материалы административного разбирательства, предшествовавшего изданию командиром войсковой части "данные изъяты" приказа N 112, заключение по итогам его проведения, которым установлена вина Лазарева в совершении дисциплинарного проступка, гарнизонный военный суд верно указал, что прибыв 29 апреля 2021 г. к новому месту службы и получив от начальника по воинской должности распоряжение о выполнении определённых действий, связанных с принятием дел и должности, являвшееся для административного истца обязательным, он о каких-либо причинах, препятствующих его выполнению не сообщал и на оправдательные документы, подтверждающие невозможность выполнения полученного указания, не ссылался. От дачи объяснений при проведении административного разбирательства и ознакомлении с его материалами отказался.

Разрешая требования истца в данной части и признавая правомерным упомянутый выше приказ, на основании которого он привлечён к дисциплинарной ответственности, суды обеих инстанций дали верное толкование нормам материального права, подлежащим применению по данному делу и по итогам пришли к мотивированным выводам о том, что права и законные интересы истца со стороны административного ответчика нарушены не были.

7 июня 2021 г. командиром войсковой части "данные изъяты" издан приказ N 119 о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период с 29 апреля по 31 мая 2021 г.

Отменяя решение гарнизонного военного суда в части признания незаконным приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 7 июня 2021 г. N 119 и отказывая Лазареву в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался ст. 21, 359.1 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, указав, что у административного ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и издания оспоренного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

В силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

На основании ст. 359.1 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие женского пола, являющиеся матерями (усыновителями, опекунами, попечителями), в случае выдачи им листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (листка нетрудоспособности), а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, являющиеся отцами (усыновителями, опекунами, попечителями), в случае выдачи им листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (листка нетрудоспособности) при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью (ее пребывание в медицинской организации, нахождение в командировке, на карантине, лишение ее родительских прав и другие случаи отсутствия материнского попечения по объективным причинам), освобождаются от выполнения служебных обязанностей на срок действия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (листка нетрудоспособности).

Имеющимися в деле доказательствами, исследованными судами с соблюдением требований процессуального закона, подтверждается, что Лазарев в период с 29 апреля по 31 мая 2021 г. обязанности военной службы не исполнял и к месту службы не прибывал, в нарушение ст. 21 Устава внутренней службы и ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации к командованию с рапортом не обращался, а 1 июня 2021 г. представил медицинские документы о нахождении детей на амбулаторном лечении.

Между тем, как представленные истцом документы, так и поступившие в воинскую часть ответы на запросы командования, наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больными детьми матерью и вынужденном характере пребывания с ними Лазарева, не подтверждают.

Это обстоятельство является юридически значимым, поскольку именно данный факт может служить основанием для освобождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребёнком.

При таких данных флотский военный суд правомерно признал законным приказ командира воинской части о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и отказал Лазареву в удовлетворении административного иска в этой части требований.

Таким образом, выводы по вопросам применения норм материального права, содержащиеся в апелляционном определении и решении гарнизонного военного суда, в той его части, которая вступила в законную силу при принятии указанного определения, являются верными, основаны на правильном их истолковании.

Приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со ст. 329 КАС Российской Федерации не являются.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Лазарева Николая Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2022 г.

Председательствующий

Д.А. Богдашов

Судьи

В.С. АвдонкинВ.Б. Красношапка