Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-1616/2022[88а-1683/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Прыткова Р.В. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу административного истца, его представителя и заинтересованных лиц на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г. по административному делу N 2а-25/2022 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Королева Василия Александровича об оспаривании действий заместителя начальника филиала "данные изъяты" (далее - филиал) "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения членов семьи.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Королева о признании незаконными действий заместителя начальника филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом во включении в состав его семьи для совместного обеспечения жилым помещением супруги ФИО 1. её детей ФИО 2. и ФИО 3. и матери (тёщи) ФИО 4.

В совместной кассационной жалобе, поданной 28 августа 2022 г, административный истец, его представитель и заинтересованные лица просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" они полагают, что невселение супруги Королева, её детей от первого брака и матери в предоставленное административному истцу служебное жильё, а также их проживание в служебном жилом помещении, предоставленном ФИО 1, при доказанности факта его совместного проживания с ними и ведения общего хозяйства, не может являться препятствием для включения в состав его семьи всех проживающих с ним близких родственников супруги.

Находят оспариваемые судебные акты незаконными, полагая, что суды необоснованно применили предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок после продажи супругой административного истца в 2019 г. принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, поскольку продажа носила вынужденный характер для закрытия кредитных обязательств, а также ввиду принципа производности прав, так как на основании вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, после заключения брака и совместного проживания Королева с близкими родственниками супруги, на всех них стали распространяться права Королева на жилищное обеспечение.

По мнению заявителей, судом не дана оценка указанию в решении "данные изъяты" в качестве основания для отказа положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что Королев на основании ордера от 28 апреля 2004 г. является нанимателем служебного жилого помещения МО РФ, расположенного по адресу: "адрес"

Супруга Королева - ФИО 1. является нанимателем служебного жилого помещения МО РФ, расположенного по адресу: "адрес", в которой совместно с ней зарегистрированы и проживают её дети от первого брака ФИО 3. и ФИО 2, а также её мать ФИО 4.

6 февраля 2019 г. ФИО 1. по кредитному договору от 2 февраля 2019 г. приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 48, 7 кв.м, которое 18 мая того же года ею продано.

В июле 2019 г. между Королевым и ФИО 1. был заключен брак.

При таких обстоятельствах, разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 100, статьи 53 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2, статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришли к верным выводам о законности и обоснованности решения жилищного органа об отказе в признании ФИО 1, ФИО 3. ФИО 2. и ФИО 4. членами семьи Королева при реализации последним гарантий жилищного обеспечения военнослужащих, в том аспекте, как это предусмотрено вышеназванными нормами права. При этом на правильность данного вывода не влияет факт проживания Королева в служебном жилом помещении, предоставленном по соответствующему договору найма ФИО 1, совместно с ней и членами её семьи - ФИО 3. ФИО 2. и ФИО 4.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 о том, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также судами в отношении ФИО 1. обоснованно применены положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и сделан вывод об отсутствии у неё вынужденного характера продажи приобретенного жилья, поскольку материалы дела каких-либо сведений об изменении её материального положения на дату продажи квартиры относительно даты заключения кредитного договора на её приобретение не содержат.

Таким образом, выводы гарнизонного и окружного военных судов, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловлены правильным истолкованием норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений, чьих либо прав не нарушают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Королева Василия Александровича оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу Королева В.А, его представителя Мартыненко Михаила Владимировича, заинтересованных лиц ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3. и ФИО 4 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 октября 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Р.В. Прытков

В.Л. Лядов