Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-1644/2022[88а-1723/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Николаева Андрея Владимировича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 мая 2022 г, принятые по административному делу N 2а-31/2022 Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Николаева А.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - жилищный орган) об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Николаева А.В, в котором он просил признать незаконным решение жилищного органа от 10 октября 2019 г. N... об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения с 19 января 2015 г, признать за ним право на получение служебного жилья за период с 16 сентября 2014 г. по 22 октября 2020 г. и обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о его включении в соответствующий список.

В поданной 31 августа 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Николаев А.В. указывает на отсутствие оснований для признания д. "данные изъяты", где им приобретено жилое помещение посредством использования целевого жилищного займа, близлежащим к месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты". При этом обращает внимание на отсутствие разветвленной транспортной инфраструктуры и возможности прибыть на службу в течение 30 минут при объявлении боевой готовности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что Николаев А.В, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок службы, проходит военную службу в г. "данные изъяты". 16 сентября 2014 г. он включен в список на предоставление служебных жилых помещений, и в том же году ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), выдан целевой жилищный заем, с использованием которого он приобрел по договору долевого участия однокомнатную квартиру в д. "данные изъяты"

19 января 2015 г. административный истец принял это жилое помещение по акту и зарегистрировался в нем по месту жительства, в связи с чем оспоренным решением жилищного органа с этой даты он исключен из списка на предоставление служебного жилья.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу об утрате Николевым А.В. права претендовать на обеспечение служебным жилым помещением в г. "данные изъяты" в связи с приобретем жилья в собственность посредством НИС в близлежащем населенном пункте.

Не опровергают данный вывод приведенные автором кассационной жалобе доводы.

С учетом требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, к близлежащим населенным пунктам следует отнести населенные пункты, проживание в которых может обеспечить поддержание боевой готовности воинской части и своевременное прибытие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в воинскую часть в рамках плана приведения воинской части в повышенную степень боевой готовности.

То есть, место фактического проживания военнослужащего может находиться за пределами населенного пункта, в котором дислоцируется воинская часть, в штате которой он проходит военную службу, при условии возможности ежедневного убытия с военной службы и прибытия на военную службу в воинскую часть в сроки, предусмотренные регламентом рабочего времени с учетом необходимости поддержания боевой готовности.

Следует обратить внимание, что конкретные критерии отнесения населенных пунктов к близлежащим установлены в иных военных ведомствах.

Так, например, в п. 18 Методических рекомендациях по организации учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии Российской Федерации, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту военной службы от 17 июля 2019 г. N 1/6938 содержится указание, в частности, на то, что для воинских частей, дислоцированных в г. "данные изъяты", под близлежащими населенными пунктами следует понимать населенные пункты, расположенные на удалении не более 40 километров от кольцевой автомобильной дороги г "данные изъяты" при наличии круглогодичных маршрутов регулярных перевозок любыми видами транспорта (кроме легкового такси).

Учитывая непосредственную близость д. "данные изъяты" к границам г. "данные изъяты", где Николаев А.В. проходит военную службу, наличие развитой транспортной инфраструктуры, оснований усомниться в верности вывода жилищного органа и судов об отнесении д. "данные изъяты" к близлежащий населенным пунктам не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении права административного истца на получение компенсации за наем жилого помещения, также являются несостоятельными, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права. Кроме того, они были известны как гарнизонному, так и окружному военным судам, которые дали на них убедительные мотивированные ответы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене принятых судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 мая 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Николаева Андрея Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков