Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-1652/2022[88а-1726/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение 35 гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 июня 2022 г, принятые по административному делу N 2а-38/2022 35 гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Иванова Дмитрия Анатольевича об оспаривании действий руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с формированием накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Иванова Д.А.

Суд признал незаконным произведенный ФГКУ "Росвоенипотека" расчет величины недоплаченного административному истцу дохода от инвестирования его накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) в размере 10 000 руб. и обязал названное учреждение учесть на именном накопительном счете (далее - ИНС) Иванова Д.А. инвестиционный доход в размере 957 303 руб. 33 коп, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" указанную сумму.

В поданной 1 августа 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Трофимова А.А, анализируя положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О НИС"), а также постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", утверждает, что с учетом правовой природы инвестиционного дохода невозможно его восстановление за счет средств федерального бюджета. Инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений, а представленный административным истцом расчет не состоятелен, так как расчет, указанный на интернет сайте ФГКУ "Росвоенипотека", носит примерный характер.

Кроме того, в заключение жалобы указывает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку Иванов Д.В. ранее обращался в суд с аналогичными требованиями.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что Иванов Д.А. в связи с незаконным бездействием должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации несвоевременно включен в реестр участников НИС 5 мая 2017 г. с датой возникновения основания для включения в указанный реестр - 12 июля 2008 г. В связи с этим доход от инвестирования на его ИНС в период с июля 2008 года по июнь 2019 года не начислялся и не учитывался.

35 гарнизонный военный суд решением от 12 августа 2020 г. удовлетворил административное исковое заявление Иванова Д.А. об оспаривании бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", выразившегося в непринятии мер по учету на ИНС участника НИС в полном объеме накоплений, и возложил на это учреждение обязанность по расчету инвестиционного дохода, подлежавшего начислению административному истцу при условии его своевременного включения в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность перечислить на ИНС Иванова Д.А. эти денежные средства.

В порядке исполнения названного решения ФГКУ "Росвоенипотека" произведен расчет дохода от инвестирования за выше обозначенный период в размере 10 000 руб, и учен на ИНС административного истца.

Не согласившись с определенной и перечисленной на его ИНС суммой величины дохода, Иванов Д.А. обратился в суд с административным иском о признании этих действий незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений его прав.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование и применили нормы Федерального закона "О НИС" и Правил расчета суммы дохода от инвестирования для учета его на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца решением гарнизонного военного суда действия вышеназванных должностных лиц по расчету величины и начислению суммы инвестиционного дохода в размере 10 000 руб. обоснованно признаны незаконными, в связи с чем на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по перечислению на ИНС Иванова Д.А. дохода от инвестирования в размере 957 303 руб. 33 коп, а на ФГКУ "Росвоенипотека" - по учету данной суммы на ИНС административного истца.

Определение размера инвестиционного дохода в конкретном значении, являясь способом восстановления нарушенных должностными лицами органов военного управления прав административного истца, не свидетельствует о невозможности этого за счет средств федерального бюджета, на чем настаивает автор кассационного обращения, причем - безотносительно правовой природе его определения и специфике возникших правоотношений.

Доводы автора жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку по настоящему делу спорные правоотношения непосредственно связаны с определением величины инвестиционного дохода, а в рамках ранее рассмотренного дела административным истцом оспаривалось бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" относительно учета на его ИНС накоплений в полном объеме.

Иные сформулированные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене принятых судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 июня 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Иванова Дмитрия Анатольевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков