Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-1397/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Долганова А.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г.Краснодару от 12 мая 2020 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Долганова Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, Долганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Долганов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Хохуля А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Долганова А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Основанием для привлечения Долганова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым 6 мая 2020 года в 12 часов 56 минут около "адрес" в "адрес" Долганов А.В, управляя транспортным средством "Фольцваген Каравелла" с государственным регистрационным знаком N при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "Опель Корса" с государственным регистрационным знаком N, под управлением Хохуля А.Д.

Судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобы Долгова А.В, поданные в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьями районного и краевого судов при рассмотрении жалоб Долганова А.В. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, излагая в решении содержание жалобы Долганова А.В. в полном объеме, судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда доводам жалобы надлежащую оценку не дали, ограничились указанием на то, что доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и несогласию с оценкой, данной должностным лицом.

Приведенный Долгановым А.В. довод о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения фактической организации дорожного движения, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, не рассмотрен.

Данные обстоятельства при наличии на них указания в жалобе Долганова А.В. оценку не получили, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не истребовалась. Вопрос в части нарушения Долгановым А.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения не выяснялся.

При этом из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия Долганов А.В. отъезжал от магазина, а не двигался по проезжей части (л.д.12).

Указанные доводы, помимо прочих, приведены заявителем и в настоящей жалобе, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Допущенные судьями Прикубанского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Долганова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Прикубанского районного суда г. Краснодара.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Долганова А.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Долганова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Долганова Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Долганова А.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару от 12 мая 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Ланг З.А. N 12-512/2020

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 12-226/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1397/2022