Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-1403/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А., действующего в интересах Левченко В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 24 апреля 2018 года и решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении Левченко Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года, Левченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зимин А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Левченко В.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Левченко В.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Левченко В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 4 апреля 2018 года в 01 час 11 минут около "адрес" в "адрес" края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ЛАДА" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи признал обоснованными судья районного суда, рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Левченко В.В. на постановление о привлечении ее к ответственности.

Между тем, с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 24 апреля 2018 года дела об административном правонарушении в отношении Левченко В.В. мировым судьей судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 10 апреля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Левченко В.В. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 24 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2018 года Левченко В.В. извещен телефонограммой о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 апреля 2018 года (л.д.14).

24 апреля 2018 года мировой судья судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края, посчитав Левченко В.В. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Левченко В.В. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2018 года.

Как видно из текста имеющейся в деле телефонограммы, в ней не приведен номер телефона, с которого был осуществлен звонок из судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края (номер исходящего), а также номер, на который был осуществлен звонок об уведомлении Левченко В.В. о назначенном судебном заседании.

Иных доказательств извещения Левченко В.В. в соответствии с нормами части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края в 11 часов 00 минут 24 апреля 2018 года материалы дела не содержат.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Левченко В.В. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Следовательно, на момент рассмотрения 24 апреля 2018 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Левченко В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Левченко В.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В настоящей жалобе Левченко В.В. приведен довод о его неизвещении мировым судьей о рассмотрении дела, что также усматривается из текста его жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Левченко В.В, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 24 апреля 2018 года и решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении Левченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Зимина А.А. истек срок давности привлечения Левченко В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Зимина А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 189 Павловского района Краснодарского края от 24 апреля 2018 года и решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 года, вынесенные в отношении Левченко Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Звягин В.С. N 5-250/2018

судья районного суда Фещенко И.А. N 12-27/2018

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1403/2022