Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-1469/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по "адрес" - заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель N.01-07-144/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Донской песок" (далее - ООО "Донской песок", общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по "адрес" - заместителя главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель N.01-07-144/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО "Донской песок" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26 280 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора ООО "Донской песок" ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) указанными в данной норме субъектами, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2020 года прокуратурой Аксайского района Ростовской области с участием должностного лица Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области проведена проверка земельного законодательства в деятельности ООО "Донской песок" на земельном участке с кадастровым номером N, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" (животноводство), относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находящемся в распоряжении органа местного самоуправления, Шварцом И.В. осуществляется деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых. Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ на земельном участке с кадастровым номером N расположен карьер площадью 513 195 кв.м.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. прокурором Аксайского района Ростовской области дела об административном правонарушении и его привлечения постановлением должностного лица Управления Росреестра по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.84-86), копией справки о результатах обследования (л.д.87-89), копией фототаблицы (л.д.90-106), копией сообщения кадастрового инженера МУПАР "БТИ" от 11 ноября 2020 года (л.д.107), копией ситуационного плана (л.д.108), копией лицензии на пользование недрами (л.д.109-110), копией условий пользования недрами (л.д.111-119), копией распоряжения о предоставлении права пользования недрами для разведки и добычи песка месторождения Ольгинское в Аксайском районе Ростовской области (л.д.120), копией приказа о вступлении в должность генерального директора ООО "Донской песок" от 26 июня 2020 года (л.д.124), копией объяснений Шварца И.В. (л.д.125-127) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исследованные судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование директором ООО "Донской песок" Шварцем И.В. земельного участка с вышеупомянутым кадастровым номером осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами и видом разрешенного использования.

Утверждения заявителя о необоснованности отказа в объединении дел трех возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях в одно производство для их рассмотрения, является несостоятельным, поскольку в данном случае местом совершения правонарушения является иной земельной участок.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичной категории дел отклоняется, поскольку выводы судов по иным делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не соответствующих обстоятельствам данного дела.

Вопреки доводам заявителя, привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность его привлечения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные нормы имеют разный предмет посягательства.

Указание Шварцем И.В. на то, что он не может быть привлечен к административной ответственности в связи с тем, что земельный участок не является собственностью общества, правового значения не имеет. Из статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность использовать земельные участки в соответствии с их правовым режимом и целевым назначением лежит не только на собственниках земельных участков, но также и на лицах, не являющиеся собственниками земельных участков.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Шварцу И.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель N 19.01-07-144/2020 от 22 декабря 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Донской песок" Шварца Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шварца И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Шегидевич Е.Ю. N 12-71/2021

судья областного суда Кривенкова М.М. N 11-596/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7449/2021, 16-1469/2022