Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-1574/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" Сингаевского В.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю от 28 июня 2021 года, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2021 года, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 37 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а") (далее - Правила N 354).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения предоставленных налоговой службой материалов о проверке заявления Сиваева Г.И. от 1 апреля 2021 года, должностными лицами Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю установлено, что в филиале ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" отсутствует возможность осуществить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации без взимания комиссии, при этом взимание услуг за потребленный ресурс производится без предоставления возможности потребителю права самостоятельно выбирать способ платы (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное, безкомиссионное перечисление с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление платы потребленного ресурса (оказанной услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, установленной вышеназванной нормой.

Факт свершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.97-100); копиями обращений Сиваева Г.И. от 1 апреля 2021 года (л.д.42-43, 46-48), копией положения о филиале ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (л.д.49-53), копией договора от 7 июня 2018 года о переводе денежных средств и информационном технологическом взаимодействии (л.д.66-72), копией договора от 10 декабря 2020 года на оказание услуг по приему платежей (л.д.74-85) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Предприятие, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения заявителя об отсутствии нарушений прав потребителей при оплате коммунальных услуг отклоняются в силу следующего.

Из пунктов 63, 65 Правил N 354, следует, что оплата за коммунальные услуги производится исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, в том числе по выбору потребителя наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования о возможности расчетов с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке закреплены в части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Следовательно, именно потребителю услуг предоставлено право выбора способа (наличный/безналичный) оплаты оказанных услуг.

По смыслу положений статей 16.1, 37 Закона от 7 февраля 1992 г. N2300-1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические лица - плательщики за жилищно-коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги), в том числе, как с взиманием комиссии, так и без таковой.

Выразившиеся в необеспечении потребителю возможности осуществления оплаты предоставленных коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя, без взимания комиссии за осуществление таких операций, являются нарушением требований статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 16.1, 37 Закона N 2300-1, согласно которым не допускается ограничение прав потребителей по выбору способа оплаты предоставленных услуг при осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по предоставлению ресурса.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не выполнена обязанность по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов без взимания комиссии.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление начальника Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю от 28 июня 2021 года, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сингаевского В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Ротко Т.Д. N 12-172/2021

судья ВС Республики Крым Дяченко Л.К. N 21-1179/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1574/2022