Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 16-1864/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Стародубцевой Н.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Управления по делам молодежи и спорта Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Управление) Бодня Карины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 марта 2021 года заместитель начальника Управления по делам молодежи и спорта Администрации г. Ялта Республики Крым Бодня К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.135-138).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.200-203).

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Управления по делам молодежи и спорта Администрации г. Ялта Республики Крым Бодня К.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.222-225, т.2 л.д.48-55).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшиеся в отношении Бодня К.А. по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2021 года, ссылаясь на их незаконность.

Бодня К.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бодня К.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Основанием для привлечения заместителя начальника Управления по делам молодежи и спорта Администрации г. Ялта Республики Крым Бодня К.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 марта 2021 года выводы о невыполнении названным лицом предписания Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 20 ноября 2020 года N 01-25/39/2020-пр о принятии в срок до 7 декабря 2020 года конкретных мер по выявленным нарушениям, отраженным в акте проверки.

Отменяя указанное постановление, судья вышестоящего суда сослался на преждевременность выводов сделанных без исследования всех обстоятельств по делу, в том числе установления виновности привлекаемого лица.

Прекращая производство по делу при новом его рассмотрении по основанию отсутствия в действиях Бодня К.А. состава административного правонарушения, судья городского суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Крым, исходил из того, что представление N 01-25/35/2020пр от 12 октября 2020 года, напоминание с требованием предоставления информации о принятых мерах по выполнению указанного представления от 16 ноября 2020 года N 01-30/799, предписание Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 20 ноября 2020 года N 01-25/39/2020-пр получено лично начальником Управления по делам молодежи и спорта Администрации г. Ялта Республики Крым Дворецким М.О, при этом доказательств передачи Бодня К.А. указанного предписания для исполнения или поручение его исполнения на период отпуска Дворецкого М.О. с 1 декабря по 11 декабря 2020 года в материалах дела не содержится.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ) предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ).

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Обстоятельства законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, привлекаемому административной ответственности, являются обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 24 июля 2020 года проведена выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджета, выделенных в рамках муниципального задания и собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым МБУ "Спортивно-оздоровительный комплекс "Авангард" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым за период 2018-2019 года по 30 июня 2020 года, по результатам которой составлен акт с указанием на выявленные нарушения (т.1 л.д.10-31).

12 октября 2020 года в адрес начальника Управления по делам молодежи и спорта Администрации г. Ялта Республики Крым Дворецкого М.О. вынесено представление N 01-25/35/2020-пр о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений в течение одного месяца со дня получения, полученное им в тот же день (т.1л.д.33-37).

16 ноября 2020 года в адрес начальника Управления Дворецкого М.О. направлено письмо с требованием предоставления информации о принятых мерах по выполнению представления N 01-25/35/2020-пр от 12 октября 2020 года в срок до 18 ноября 2020 года, которое получено Дворецким М.О. 16 ноября 2020 года (т.1 л.д.38).

20 ноября 2020 года в адрес начальника Управления Дворецкого М.О. вынесено предписание N 01/25/39/2020-пр о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений в срок до 7 декабря 2020 года, которое получено Дворецким М.О. 20 ноября 2020 года (т.1 л.д.40-44).

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Ялты от 1 декабря 2020 года Дворецкому М.О. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 1 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года. Этим же распоряжением на заместителя начальника Управления Бодня К.А. возложено исполнение обязанностей на период отпуска Дворецкого М.О. (т.1 л.д.61).

Между тем, сведений о том, что предписание от 20 ноября 2020 года N01/25/39/2020-пр передавалось Бодня К.А. для исполнения или его исполнение было поручено указанному лицу на период нахождения Дворецкого М.О. в отпуске, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Бодня К.А. состава административного правонарушения.

Кроме того, с учетом установленного предписанием от 20 ноября 2020 года N 01-25/39/2020-пр срока исполнения до 7 декабря 2020 года и выходных дней 5 и 6 декабря 2020 года, Бодня К.А. не имела реальной возможности исполнить предписание в полном объеме в срок, указанный в предписании, вместе с тем, ею своевременно приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение указанного предписания в установленный срок.

4 декабря 2020 года в адрес административного органа было направлено письмо N 04-02/769, из которого усматривается, что заместителем начальника Управления Бодня К.А. были предприняты меры, направленные на исполнение предписания от 20 ноября 2020 года N 01-25/39/2020-пр.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии в действиях заместителем начальника Управления Бодня К.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями нижестоящих судов допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Управления по делам молодежи и спорта Администрации г. Ялта Республики Крым Бодня Карины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Стародубцевой Н.Е. без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Смирнов С.Г. N 5-71/2021

судья Верховного Суда РК Тимошенко Е.Г. N 12-238/2021

судья городского суда Смирнов С.Г. N 5-956/2021

судья Верховного Суда РК Воробьева С.А. N 12-477/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1862/2022