Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-3362/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эльбрус" Петровой И.К. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" N1-15 от 12 мая 2021 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эльбрус" (далее - ООО ТД "Эльбрус", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 63 Закона Республики Адыгея от 19 апреля 2004 г. N 215 "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" N1-15 от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2021 года и решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2021 года, ООО ТД "Эльбрус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 63 Закона Республики Адыгея от 19 апреля 2004 г. N 215 "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 63 Закона Республики Адыгея от 19 апреля 2004 г. N215 "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за незаконное размещение, нарушение установленных размеров вывесок и иной визуальной информации или их уничтожение.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении административного органа обстоятельства того, что 5 апреля 2021 года при проверке территории сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства по адресу: г. Майкоп, ул. Гоголя, 31, магазин ООО ТД "Эльбрус", выявлен факт незаконного размещения вывесок с нарушением установленных размеров.

С позицией административного органа согласились судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея и Верховного суда Республики Адыгея.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу судьями нижестоящих инстанций не выполнены.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление административного органа без изменения, судьи городского и Верховного судов Республики Адыгея не проверили правильность установления фактических обстоятельств дела и не дали оценку доводам жалобы законного представителя общества и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие, не установили, в том числе какими именно материалами подтверждается надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2021 года в адрес генерального директора ООО ТД "Эльбрус" Долгополова К.А. по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская, 13, направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 12 мая 2021 года (л.д.58).

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком и реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.59, 60-61).

Между тем, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица - ООО ТД "Эльбрус".

Судебными инстанциями оставлен без внимания довод законного представителя общества об отсутствии в материалах дела сведений о направлении административным органом в адрес юридического лица извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства судьей городского суда проверены не были, должностное лицо административной комиссии в судебном заседании не опрошено, дополнительные материалы по делу, в том числе, касающиеся извещения общества, не истребованы.

Аналогичные доводы, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Между тем всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея, а впоследствии при пересмотре дела судьей Верховного суда Республики Адыгея, эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили надлежащее извещение привлекаемого лица, и, соответственно, наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения.

При этом судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные судьями Майкопского городского суда Республики Адыгея и Верховного суда Республики Адыгея нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО ТД "Эльбрус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 63 Закона Республики Адыгея от 19 апреля 2004 года N 215 "Об административных правонарушениях", подлежат отмене, а дело - возвращению судье Майкопского городского суда Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы генерального директора ООО ТД "Эльбрус" Петровой И.К. на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" N1-15 от 12 мая 2021 года.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эльбрус" Петровой И.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эльбрус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 63 Закона Республики Адыгея от 19 апреля 2004 года N 215 "Об административных правонарушениях", отменить.

Настоящее дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эльбрус" Петровой И.К. на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" N1-15 от 12 мая 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Зубков Г.А. N 12-207/2021

судья Верховного суда РА Мейстер В.М. N 7-275/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3362/2022