Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-2265/2022[77-1643/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Танербергенова С.Т, защитника - адвоката Дацкова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Танербергенова С.Т. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года.

По приговору Икрянинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Танербергенов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Танербергенову С.Т. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Танербергенову С.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора "адрес" в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" удовлетворен. Взыскано с Танербергенова С.Т. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" "данные изъяты" (в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО8).

В приговоре суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете наказания, а также о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 января 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Танербергенова С.Т. и его защитника - адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей состоявшиеся судебные решения в части удовлетворения гражданского иска прокурора отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Танербергенов С.Т. признан виновным и осужден за:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО8;

- угрозу убийством в отношении ФИО9, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Танербергенов С.Т. просит приговор суда и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Излагая свою версию произошедших событий, утверждает, что преступления он совершил в состоянии физиологического аффекта, его действия подлежат квалификации по ст. 113 УК РФ. Обращает внимание на провокационное и аморальное поведение потерпевших. Полагает, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не может достоверно отразить его состояние, так как экспертиза проведена через три с половиной месяца после совершения преступлений. Считает, что судами нарушены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ст. 73 УПК РФ, не учтены положения, предусмотренные п. "з" ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Танербергенова С.Т. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Танербергенова С.Т. в инкриминируемых ему преступлениях основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, и подтверждается:

показаниями осужденного Танербергенова С.Т, который в ходе предварительного следствия не отрицал своей виновности, пояснив обстоятельства совершения им преступлений в отношении ФИО8 и ФИО9, кроме того, изложил их в явке с повинной;

показаниями потерпевшего ФИО16 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в машине с ФИО9, передняя пассажирская дверь резко открылась, он увидел Танербергенова С.Т, который стал бить его кулаками по лицу и груди, ударов было не менее десяти, затем он вытащил его из машины и снова три раза ударил по лицу. Танербергенов С.Т. достал что-то из кармана куртки, он услышал, как раскладывается нож, увидел блестящее в руке у Танербергенова С.Т, который резко нанес ему удар в район ключицы слева, отчего он почувствовал боль, потекла кровь;

заключением экспертизы, согласно которому у ФИО8 обнаружено колото-резаное ранение верхней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с распространением входного отверстия на шее слева в нижней трети, которое образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья, а также имеются ссадины в лобной, теменной области, подкожные кровоизлияния левой скуловой области, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, как вред здоровью не расцениваются;

показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым Танербергенов С.Т. нанес ФИО10 множественные удары по голове, груди и лицу, чем-то ударил в область ключицы, отчего у ФИО11 пошла кровь. Затем Танербергенов С.Т. открыл дверь машины и нанес ей пять-шесть ударов по лицу, направил нож в ее сторону в область груди на близком расстоянии и сказал, что убьет. Угрозу убийством она восприняла реально;

заключением экспертизы, согласно которому у ФИО9 обнаружена рана правого бедра, которая не является опасной для жизни и не влечет расстройства здоровья;

данными содержащимися в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора ФИО1 не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Танербергенова С.Т. верно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку судом установлено, что Танербергенов С.Т. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством в отношении ФИО9, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы ввиду сложившейся обстановки.

Довод о том, что Танербергенов С.Т. совершил преступления в состоянии физиологического аффекта является несостоятельным, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, его действия носили целенаправленный, умышленный характер, о чем также свидетельствуют его высказывания в адрес потерпевших о том, что он их поймал.

В связи с изложенным, оснований считать, что Танербергенов С.Т. находился в состоянии аффекта или иного сильного душевного волнения у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного Танербергенова С.Т. не имеется.

Наказание осужденному Танербергенову С.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, матери-пенсионерки с большим количеством хронических заболеваний, о которой он заботился и оказывал помощь, наличие хронического заболевания - врожденного порока сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание Танербергенову С.Т. правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

В соответствии с "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилотбывание лишения свободы Танербергенову С.Т. в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопросов по гражданскому иску.

Судом удовлетворен гражданский иск прокурора "адрес" в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8 в сумме "данные изъяты".

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 325-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

На основании изложенного, иск прокурора к осужденному Танербергенову С.Т. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска прокурора "адрес" в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8 в сумме "данные изъяты", подлежит отмене, с оставлением гражданского иска без рассмотрения.

Какие-либо иные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение судебных решений в отношении Танербергенова С.Т, по настоящему делу не допущены, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 января 2021 года в отношении Танербергенова ФИО14 в части разрешения гражданского иска прокурора "адрес" о взыскании с Танербергенова С.Т. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО8 в сумме "данные изъяты", отменить, указанный гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение в отношении Танербергенова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Танербергенова С.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: