Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-7796/2022[77-3676/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ляшева С.С. и Маслова О.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Алиева А.С.о. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2016 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденных Алиева А.С.о, Мордвинова А.С. и Нестеренко Д.И, защитников Сухомлинова А.Б, Алексеенко А.В. и Гуничева В.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2016 года Алиев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - 10 лет;

- по ч. 1 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - 6 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Алиеву А.С.о. назначено в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Мордвинов А.С, Нестеренко Д.И. и Кафизин А.О. (приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, из его резолютивной части исключено указание на уничтожение вещественных доказательств - смеси, содержащей производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил-1 - пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 85, 641 грамм и смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 24, 9125 грамм, которые направлены для решения вопроса о приобщении к материалам выделенного уголовного дела N, находящегося в производстве ОП-7 УМВД России по "адрес". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2017 года в отношении Кафизина А.О. отменены в части его осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. "а" и " г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, уголовное дело в отношении Кафизина А.О. в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. за отсутствием состава преступления; за Кафизиным А.О. признано право на реабилитацию на основании ст. 133 и ст. 134 УПК РФ; исключено из приговора и апелляционного определения указание о назначении Кафизину А.О. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; смягчено Кафизину А.О. наказание по ч. 1 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

По приговору суда Алиев А.С.о. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев А.С.о. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказанного наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Указывает на то, что при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом в приговоре не мотивированы выводы о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены положительные данные, характеризующие его личность, а также его роль в совершении преступлений. Просит учесть то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Алиева А.С.о. в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Алиева А.С.о. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Алиева А.С.о. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на его исход.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, назначая Алиеву А.С.о. наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы - удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что наказание осужденному назначено по правилам чч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу положений ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, если суд наряду с обстоятельствами, указанными в чч. 2 и 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, установит наличие и других смягчающих обстоятельств, то наказание должно назначаться с учетом их совокупности.

Поскольку наказание, назначенное Алиеву А.С.о. по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ по своему размеру является максимально допустимым с учетом стадий покушения и приготовления к преступлению, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, следует прийти к выводу о том, что оно назначено без учета других установленных судом смягчающих обстоятельств.

Это же нарушение уголовного закона допущено судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Мордвинову А.С. по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении которого по обоим преступлениям судом признано то же смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судами первой и апелляционной инстанций существенном нарушении уголовного закона при назначении Алиеву А.С.о. и Мордвинову А.С. наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Устраняя допущенное судом нарушение, следует смягчить наказание, назначенное осужденным, учитывая при этом положения ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, чч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Алиевым А.С.о, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Алиеву А.С.о. положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 января 2017 года в отношении Алиева ФИО16 и Мордвинова ФИО17 изменить: - смягчить наказание, назначенное Алиеву А.С.о. по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Алиеву А.С.о. по ч. 1 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30, п. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Алиеву А.С.о. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

- смягчить наказание, назначенное Мордвинову А.С. по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Мордвинову А.С. по ч. 1 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30, п. "а" и "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Мордвинову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Алиева А.С.о. и Мордвинова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алиева А.С.о. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи