Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8300/2022[77-3748/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Найденова А.Д. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чернова С.С. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Чернова С.С. и защитника Ефремовой Л.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года Чернов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 1741 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чернову С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Чернов С.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору; финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов С.С, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания учел только положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но не учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Утверждает, что установленные судом смягчающие обстоятельства являются основанием для применения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях старший помощник Лабинского межрайонного прокурора Краснодарского края Куценко А.А, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Чернова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 и ч. 1 ст. 1741 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Чернова С.С. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Чернова С.С, его материального и семейного положения, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Чернова С.С, по делу не усматривается.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черновым С.С, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова С.С, судом не установлено.

Как усматривается из приговора, осужденному назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате чего по преступлениям, предусмотренным пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 2281, а также ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы оказался в размере низшего ниже низшего предела, предусмотренного санкциями чч. 3 и 5 ст. 2281 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями чч. 3 и 5 ст. 2281 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Чернову С.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Чернову С.С. наказания как отдельно за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного по их совокупности несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чернова ФИО12 на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи