Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8647/2022[77-3840/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Григорьевой О.Ю. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Шарова А.И, осужденного Гудза В.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудза В.В. на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 4 марта 2021 года, в соответствии с которым

Гудз В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17.02.2014 Первомайским районным судом города Краснодара по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы; 16.02.2016 освобожден по отбытии срока назначенного наказания;

- 03.02.2021 Ленинским районным судом города Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.02.2021, и Гудзу В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Гудза В.В. под стражей с 20.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Постановлением этого же суда от 17.09.2021 в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гудза В.В. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.02.2021 - с 10.12.2020 до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Гудза В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Шарова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гудз В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Гудз В.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Гудз В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло за собой его чрезмерную суровость. Кроме того, суд не обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ и не применил положения ст. 10 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мантул Г.Г. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

При этом в судебном заседании осужденный Гудз В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Гудза В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Гудзу В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Гудза В.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудзу В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие у него малолетнего ребенка на иждивении (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья - "данные изъяты" и наличие "данные изъяты".

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Гудза В.В. рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Гудзу В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи осуждения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Вопреки доводу жалобы с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гудзом В.В.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия констатирует, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, и применены все положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Гудза В.В. суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

Судебная коллегия считает необоснованным довод осужденного о том, что с момента совершения им преступления изменилось уголовное законодательство в сторону, существенно улучшающую его положение, вследствие чего к нему должны быть применены положения ст. 10 УК РФ.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (в ред. от 03.12.2020) наркотическое средство, изъятое у Гудза В.В. (производное N-метилэфедрона), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской России запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами (список 1) как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора.

При этом масса изъятого у Гудза В.В. наркотического средства, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, составила 1, 38 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (в ред. от 29.07.2020) относится к крупному размеру. Стоит отметить, что с момента совершения преступления и до вынесения приговора в указанное Постановление каких-либо изменений, касающихся массы изъятого у Гудза В.В. наркотического средства, не вносилось.

Также не вносилось изменений и в ст. 228 УК РФ, в связи с чем положения ст. 10 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Вид исправительного учреждения Гудзу В.В. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Гудза В.В. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гудза В.В. на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 4 марта 2021 года в отношении Гудза В.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи