Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8847/2022[77-4084/2022]

дело N 77-4084/2022

г. Краснодар 29 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление и. о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, которым

Герасименко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по пп. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года Герасименко А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года кассационное представление и. о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Поройковой Г.А, поддержавшей кассационное представление, мнение осуждённого Герасименко А.А. и адвоката Маховицкого Л.Н, не возражавших против изменения приговора, судья

установил:

согласно приговору Герасименко А.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и. о. прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. указывает, что суд необоснованно учёл рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить и смягчить Герасименко А.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании исследованных доказательств, с достаточной полнотой приведённых в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Герасименко А.А. о полном признании вины; показаниями представителя потерпевшего - ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других об обстоятельствах, при которых было похищено имущество, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Все изложенные в приговоре доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осуждённого в совершении преступления.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Герасименко А.А. верно квалифицированы по пп. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

Учитывая выводы экспертов, изложенные в судебно-психиатрической экспертизе, о том, что Герасименко А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд пришёл к обоснованному выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

При назначении наказания осуждённому суд правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию преступления; возмещение ущерба; наличие несовершеннолетнего ребёнка (со слов осуждённого).

Данные об иных безусловных смягчающих обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат и судом не установлены.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ сомнений не вызывают.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, по делу допущены нарушения, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора в отношении Герасименко А.А.

Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание Гермасименко А.А, суд признал рецидив преступлений.

Однако в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасименко А.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждён обжалуемым приговором, совершено 8 мая 2019 года, то есть до вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Однако суд признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Герасименко А.А, а также с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, что противоречит указанным положениям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Герасименко А.А, рецидива преступлений, а также на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом внесения в приговор указанных изменений, назначенное Герасименко А.А. наказание за совершённую кражу подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, следует также смягчить с учётом принципа справедливости.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осуждённому наказания, судья не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с необоснованным установлением в действиях Герасименко ФИО17 рецидива преступлений, судом ошибочно определён вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Судья, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осуждённого, приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Герасименко А.А. необходимо назначить в колонии-поселении.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года в отношении Герасименко А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Герасименко А.А, рецидива преступлений, а также на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Герасименко А.А. по пп. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года назначить Герасименко А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении Герасименко А.А. оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коро