Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-9533/2022[77-4184/2022]

дело N 77-4184/2022

г. Краснодар 4 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Крохмалёва Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года, согласно которому

Крохмалев Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 30 октября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Доложив дело, заслушав выступление осуждённого Крохмалёва Д.А. и адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей приговор оставить без изменения, судья

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Крахмалёв Д.А. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Крахмалёв Д.А. оспаривает приговор в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что суд оставил без внимания состояние его здоровья. Просит учесть изложенное, изменить приговор и смягчить наказание.

В возражения государственный обвинитель Нелина Е.И. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Крохмалёва Д.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Крохмалёв Д.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном. Основания сомневаться в этом отсутствуют.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осуждённого наказание назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности виновного, которыми суд располагал в материалах уголовного дела, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. Что касается ссылок осуждённого на состояние здоровья, впервые заявленных в кассационной жалобе, то указанное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учёту, а в силу положений ч. 2 данной статьи уголовного закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является обоснованным.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом фактически применены и соблюдены. Назначенное наказание соответствует указанным в этих статьях правилам. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на данные статьи не повлекло существенного нарушения закона и основанием для изменения приговора не является.

Основания для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Выводы суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Крохмалёву Д.А. за совершённое преступление, а также по правилам ст. 70 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует закону и является справедливым. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену или изменение приговора, не установлены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Крохмалёва Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2022 года в отношении Крохмалева Д.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев