Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-18922/2022[88а-26867/2022]

Дело N 3а-85/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.05.2022 кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 05.07.2021 и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2021 по административному делу по административному иску ООО "Новороссийский мазутный терминал" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Администрация г. Новороссийска об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ООО "Новороссийский мазутный терминал" по доверенности Тевоняна Н.В, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ООО "Новороссийский мазутный терминал" (далее "ООО НМТ", Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра) с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость ряда земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности и расположенных в пределах г..Новороссийска Краснодарского края, в размере их рыночной стоимости. Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает бремя землепользования административного истца. Ссылаясь на изложенное, "ООО НМТ" просило об удовлетворении административного иска. Решением Краснодарского краевого суда от 05.07.2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2021, требования удовлетворены частично. Суды установили кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости: с кадастровым номером N, площадью 95 838+/-542 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г..Новороссийск, ул. Магистральная, 6, в сумме 604 067 000 руб. по состоянию на 16.10.2018; с кадастровым номером N, площадью 253+/-28 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г..Новороссийск, в черте г..Новороссийск по состоянию на 16.10.2018 в сумме "данные изъяты" руб.; с кадастровым номером N, площадью 2 838+/-93 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г..Новороссийск, ул.

Парк Б, по состоянию на 17.10.2018 в размере "данные изъяты" руб; с кадастровым номером N, площадью 5 264+/-127 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г..Новороссийск, ул. Парк Б, по состоянию на 17.10.2018 в сумме "данные изъяты" руб; с кадастровым номером N, площадью 102+/-18 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г..Новороссийск, ул. Парк Б, по состоянию на 17.10.2018 в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановленные по делу судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в административном иске. Отмечает, что кадастровая стоимость участка установлена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что заключение судебной оценочной экспертизы неправомерно принято судами в качестве доказательства рыночной стоимости участков, поскольку судебная экспертиза выполнена с нарушением Закона об оценочной деятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "НМТ" является собственником упомянутых земельных участков.

Поскольку земельный налог рассчитывается из кадастровой стоимости земельных участков, ООО "НМТ" имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В рассматриваемом деле рыночная стоимость земельных участков определена судебной коллегией на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания "Золотая цифра" от 24.11.2021 N 64, которое принято апелляционным судом, как отвечающее требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств. С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 05.07.2021 и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.09.2022.