Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-21455/2022[88а-27696/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Телешевой О.В, действующей в интересах главы администрации Южного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края Арутюнова А.А, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Клюева И.В. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клюев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Южного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск и ее главе Арутюнову А.А. об оспаривании информационного письма по вопросу наличия у Клюева И.В. задолженности по имущественным налогам.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем главы администрации Южного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края Арутюнова А.А. по доверенности Телешевой О.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 июня 2022 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что содержание оспариваемого письма носит не только информационный характер, но и распорядительный, поскольку на Клюева И.В. возложена обязанность погасить недоимку по налогам и представить в администрацию письменные доказательства погашения недоимки. Вместе с тем, как в вопросах местного значения, так и перечне полномочий органов местного самоуправления отсутствует компетенция по контролю исполнения налоговой дисциплины (своевременность и полнота уплаты налогов) налогоплательщиками муниципального образования.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы ошибочными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, главой администрации Южного внутригородского района Арутюновым А.А. в адрес Клюева И.В. направлено информационное письмо, в котором сказано, что по информации ИФНС по г. Новороссийску по состоянию на 15 мая 2021 года у Клюева И.В. имеется просроченной задолженности (или пени) по имущественным налогам. Глава администрации просит в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность и направить в адрес администрации Южного внутригородского района копию платежного поручения с погашенной суммой налога.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое письмо носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, которому оно направлено о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет меру ответственности.

Наличие просьбы об уплате задолженности и направлении в адрес администрации подтверждающих документов не свидетельствует о возложении на истца обязанности.

Таким образом, неверным представляется вывод нижестоящих судов о незаконности оспариваемого информационного письма должностного лица.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании пункта 5 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм процессуального права, а также в оценке обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым судебные акты нижестоящих судов отменить.

В силу того, что для исправления допущенных ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Клюева И.В. к администрации Южного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск и ее главе Арутюнову А.А. об оспаривании информационного письма отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов