Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-22321/2022[88а-27398/2022]

Дело N 2а-2713/2018

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.06.2022 кассационную жалобу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2022, вынесенное по частной жалобе Блудова К.И, Блудовой И.Н. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.03.2022 по административному делу по административному иску Блудова К.И, Блудовой И.Н. к заместителю главы Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чусову А.И. о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителей заместителя главы Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Чусова А.И, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Жигайлова Р.В, поддержавших кассационную жалобу, Блудова К.И, просившего об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Блудов К.И, Блудова И.Н. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия заместителя главы Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (Администрация) Чусова А.И, выразившиеся в вынесении досудебной претензии от 29.10.2021 N. Указать в решении суда, что в действиях административного ответчика усматриваются признаки преступления, а именно злоупотребление должностными полномочиями и халатность. Признать, что Администрация систематически нарушает законодательство Российской Федерации применительно к договору аренды земельного участка N от 11.11.2008 и по договору уступки права аренды земельного участка от 28.12.2016 для строительства и эксплуатации кафе, заключенного между Администрацией и Блудовым К.И. В этой связи Блудов К.И, Блудова И.Н. просили обязать административного ответчика привести гражданско-правовые отношения с Блудовым К.И. в отношении земельных участков в соответствие с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 11.11.2008.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.03.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2022 определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.03.2022 отменено. Административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, оставлении в силе обжалуемого судебного акта.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены постановленного судебного акта.

Прекращая производство по делу, городской суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ и пришел к выводу о том, что в административном иске не указано, какие права и законные интересы Блудова К.И, Блудовой И.Н. нарушены действиями административного ответчика по составлению оспариваемой досудебной претензии, поданной в рамках дела, рассматриваемого в Арбитражном суде. Из содержания претензии следует, что она адресована индивидуальному предпринимателю Блудову К.И. и содержит в себе требования о сносе объекта самовольного строительства, используемого последним для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что досудебная претензия не является актом властного-распорядительного характера, а потому не подлежит самостоятельному обжалованию в рамках КАС РФ.

Отменяя определение городского суда, и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия установила, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку в административном иске содержатся доводы и мотивы, по которым административные истцы полагают, что оспариваемыми действиями нарушены их права и законные интересы. В этой связи выводы о соблюдении или нарушении прав административных истцов не могут быть сделаны без рассмотрения спора по существу.

С такими выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленным апелляционным определением, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.08.2022.