Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-25144/2022[88а-30846/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устинченко И.А. и Устинченко Н.В, поступившую в суд первой инстанции 21 июля 2022 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года по административному исковому заявлению Устинченко Н.В. и Устинченко И.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решений, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Устинченко И.А. и Устинченко Н.В. - Санкина А.И, представителя судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Устинченко Н.В. и Устинченко И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решений, признании незаконным бездействия.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Устинченко И.А. и Устинченко Н.В. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Устинченко И.А. и Устинченко Н.В. - Санкин А.И. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года на основании постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Дырдина А.А. прекращено производство по делу N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по факту происшествия 22 декабря 2017 года.

Устинченко И.А. и Устинченко Н.В. 14 августа 2020 года подали самостоятельные жалобы на указанное постановление с аналогичными доводами, заявив ходатайства о восстановлении срока его обжалования, однако решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Рикуха П.Н. от 24 августа 2020 года указанные жалобы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Устинченко И.А. и Устинченко Н.В. так же направили самостоятельные жалобы в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Рикуха П.Н. от 24 августа 2020 года и постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Дырдина А.А. от 18 июня 2018 года.

В письме заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Харенкова А.В. от 30 сентября 2020 года N заявителям сообщалось о недопустимости должностных лиц принимать решения в части обжалования решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Рикуха П.Н. в связи с чем им рекомендовано обратиться в суд.

19 октября 2020 года Устинченко Н.В. и Устинченко И.А. направили в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие должностных лиц при рассмотрении их жалоб на решение по раннее направленным жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, на что им в письме от 18 ноября 2020 года N повторно сообщено о недопустимости должностных лиц принимать решения в части обжалования решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Рикуха П.Н. и разъяснено право на обращение в суд.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в самих жалобах указано, что они подаются, непосредственно, на решение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707.

Согласно пункту 123 указанной Инструкции обращения, касающиеся обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, неразрывно связанны с делом об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемые решения, выраженные в письмах N 3/206103849144 и N 3/206103849601, носят разъяснительный характер и не разрешают вопрос по существу, поскольку обжалование решения должностного лица по делу об административном правонарушении, ставшего предметом проверки, возможно только в судебном порядке.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, должностные лица системы МВД предприняли все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры по рассмотрению поданных административных истцами жалоб в рамках предмета заявленных в них требований и пределах предоставленных им Законом полномочий. Требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращений административных истцов соблюдены. Ответы, своевременно направленные административным истцам, мотивированы.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Устинченко И.А. и Устинченко Н.В.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко