Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-25220/2022[88а-30852/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по Республике Крым, поступившую в суд первой инстанции 12 июля 2022 года, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 4 по Республике Крым к Трубо Р.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 4 по Республике Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трубо Р.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МИФНС России N 4 по Республике Крым - Ким А.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

От представителя МИФНС России N 4 по Республике Крым - Легостаева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя налогового органа в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Трубо Р.Т. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором административный ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Трубо Р.Т. является арбитражным управляющим и в соответствии с пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов на обязательное страхование.

Трубо Р.Т. были начислены страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование за 2020 год - в сумме 32 448 рублей; на обязательное медицинское страхование за 2020 год - в сумме 5 105 рублей 57 копеек.

Согласно материалам дела в адрес налогоплательщика было направлено требование N 2480 от 03 февраля 2020 года об уплате налога сроком исполнения до 30 марта 2021 года.

Межрайонная ИФНС N 4 по Республике Крым обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Трубо Р.Т.

31 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с поступившим 25 мая 2021 года отзывом должника относительно заявленных требований.

Согласно материалам дела, Трубо Р.Т. были представлены квитанция N 48/1 от 08 октября 2020 года на сумму 8426 рублей получатель УФК по Республике Крым (МИФНС N 4 по Республике Крым), назначение платежа страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования (за период с 2017 года) за 2020 год, плательщик Трубо Р.Т, а также квитанцияN 48/3 от 08 октября 2020 года на сумму 32 448 рублей получатель УФК по Республике Крым (МИФНС N 4по Республике Крым), назначение платежа страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (за период с 2017 года) за 2020 год, плательщик Трубо Р.Т.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления ответчику задолженности за 2020 год по оплате задолженности по страховым взносам, а также пени за соответствующий период.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ помимо лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, плательщиками страховых взносов также признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

На основании пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают, в том числе, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчётный период 2018 года (29 354 рублей за расчётный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчётный период.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаётся осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признаётся доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Трубо Р.Т. представлены в материалы дела квитанции N 48/1 от 08 октября 2020 года и N 48/3 от 08 октября 2020 года, проверенные судом, подтверждающие оплату задолженности по выставленному требованию за 2020 год, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко