Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-25360/2022[88а-31433/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шкрегал В.Ю, действующей в интересах Кузминова С.М, на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузминова С.М. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузминов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28 июня 2021 года N КУВД-001/2021-23746460/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Кузминова С.М. по доверенности Шкрегал В.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 19 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Кузминов С.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером N общей площадью 119, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав запись N 61-61-15/020/2012-474 от 1 июня 2012 года.

Постановлением администрации Зерноградского городского поселения N 646 от 26 июля 2012 года Кузминову С.М. разрешено перевести жилое помещение Литер А2 по техническому паспорту БТИот 23 января 2012 года, расположенное по адресу: "адрес", в нежилое помещение, при условии проведения в установленном порядке работ, предусмотренных проектом реконструкции жилого помещения под магазин. Собственнику 29 октября 2012 года выданы акт приемки завершенной реконструкции жилого помещения под магазин и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель Кузминова С.М. 10 июня 2021 года обратился в управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права на объект недвижимости: нежилое помещение (магазин) общей площадью 37, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Управлением Росреестра по Ростовской области 28 июня 2021 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем в адрес заявителя направлено уведомление.

В оспариваемом уведомлении указано, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

К заявлению Кузминова С.М. был приложен, в том числе, технический план помещения, подготовленный 25 мая 2021 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения 1.

На основании части 13 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" утверждена форма технического плана, требования к его подготовке, а также состав содержащихся в нем сведений (Приказ Министерства экономического развития России от 18 декабря 2015 года N 953).

В раздел "Характеристики объекта недвижимости" технического плана включаются, в том числе, сведения о кадастровом номере здания, в котором расположено помещение (подпункт 6 пункта 43 Приказа N 953).

В представленном Техническом плане помещений в качестве кадастрового номера здания, в котором расположено помещение, указан номер N.

По сведениям ЕГРН здание с указанным кадастровым номером является жилым домом.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Довод о том, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не подлежит применению в данном деле, поскольку объект недвижимости введен эксплуатацию в 2012 году, являются несостоятельными.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

С учетом того, что спор между административным истцом и административным ответчиком возник в связи с рассмотрением заявления от 10 июня 2021 года, суды правомерно применили нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, допущенном районным судом при ведении аудиопротоколирования, выразившемся в отсутствии на электронном носителе аудиозаписи, не является основанием к отмене судебного акта.

По запросу кассационного суда, направленному с целью проверки указанного довода, Зерноградский районный суд Ростовской области представил полную и непрерывную аудиозапись судебного заседания, проведенного 9 ноября 2021 года, по результатам которого принято обжалуемое решение.

Суд кассационной инстанции считает, что отсутствие на приобщенном к делу электронном носителе записи судебного заседания не связано с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, имело место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых суду не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В данном случае судебные акты не подлежат отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 9 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов