Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-25433/2022[88а-30875/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полуэктова В.А, поступившую в суд первой инстанции 22 июля 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Полуэктова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полуэктов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности Палишиной М.А. на жилой дом с мансардой и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Полуэктова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Полуэктов В.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрировано право общей долевой собственности Павлишиной М.А. и в размере 2/3 доли (запись от 15 сентября 2020 года N в отношении жилого дома с мансардой, литер Е, над/Е с кадастровым номером N, площадью 194, 4 кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности Павлишиной М.А. в размере 2/3 доли (запись от 21 сентября 2020 года N).

Согласно материалам дела, государственная регистрация права общей долевой собственности Павлишиной М.А. произведена на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03 сентября 2020 года (номер в реестре регистрации нотариальных действий N).

По условиям договора Павлишина Т.Ю. подарила Павлишиной М.А. принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и размещенные на нем 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом с мансардой, литер Е, над/Е с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Материалами реестрового дела подтверждается, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03 сентября 2020 года, заключенный между Павлишиной Т.Ю. и Павлишиной М.А, удостоверен нотариусом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения; перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое 1 имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением f случаев, установленных данным Законом.

По смыслу вышесказанных норм удостоверение сделки - это определенное законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ). Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ).

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, если договор удостоверен нотариально начиная с 01 февраля 2019 года, то заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязан нотариус, при условии, что стороны сделки не возражают против этого (часть 2 статьи 55 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате").

Статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Как верно было указано судами нижестоящих инстанций регистрирующий орган при рассмотрении заявления Павлишиной Т.Ю. и Павлишиной М.А. о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорные объекты был не вправе давать правовую оценку договору дарения, удостоверенному нотариусом, ввиду чего по данному виду сделок регистрирующий орган не уполномочен принимать решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (часть 2 статьи 59 Федерального закона N 218-ФЗ, пункт 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года)).

При этом, право общей долевой собственности передающей стороны Павлишиной Т.Ю. на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 01 июля 2015 года по иску Павлишиной Т.Ю. к Павлишину А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением суда земельный участок, общей площадью 312 кв.м, и жилой дом, общей площадью 194, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" признаны общим имуществом супругов Павлишиной Т.Ю. и Павлишина А.В. За Павлишиной Т.Ю. признано право собственности на 2/3 доли на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 01 июля 2015 года отменено.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 года отменено, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 01 июля 2015 года оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Особенности осуществления регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта предусмотрены статьей 58 Закона N 218-ФЗ. В частности, установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

В силу положения, закрепленного статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно пункту 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, обязательность выводов суда, содержащихся в судебном акте, проявляется, в частности, в том, что регистрирующий орган, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистратор не вправе давать правовую оценку любым иным выводам, содержащимся во вступившем в законную силу судебном акте, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами права Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании вступившего в законную силу решения суда было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 2/3 доли Павлишиной Т.Ю. на спорный земельный участок и жилой дом (запись в ЕГРН от 07.08.2020 года N в отношении жилого дома и N в отношении земельного участка).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является только лишь доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Законом N 218- ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т. д.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления - Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Так же согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Полуэктова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко