Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-25486/2022[88а-31192/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хачецукова Б.Б, поступившую в суд первой инстанции 13 июля 2022 года, на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому Хачецукова Б.Б. к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхателю М.А, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Хачецукова Б.Б. по доверенности Коневцова В.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хачецуков Б.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Тхателю М.А, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Хачецукова Б.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 31 мая 2022 года оставлено без изменения решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хачецуков Б.Б. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение.

От представителя УФССП России по Республике Адыгея - Багимова С.В. поступили возражения на кассационную жалобу, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявитель так же просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя УФССП России по Республике Адыгея.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Хачецукова Б.Б. по доверенности Коневцов В.С. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности обжалованных административным истцом действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 28083/12/20/01, не противоречащих нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 17 декабря 2012 года на основании исполнительного листа N от 12 ноября 2012, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу N 2-783/11, в Тахтамукайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство N 28083/12/20/01 о взыскании с Хачецукова Б.Б. задолженности в размере 450 000 рублей в пользу взыскателя Альхава Т.Х, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тхателя М.А. Сумма задолженности неоднократно индексировалась в ходе исполнительного производства.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника открытых банковских счетов, наличие на них денежных средств, а также каких-либо источников доходов не обнаружено.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту жительства должника Хачецукова Б.Б. по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Афипсип, Извилистая, 16, в результате выхода на место судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, подлежавшее взысканию для дальнейшей реализации.

В результате реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности Хачецукова Б.Б. взыскателю Алихаову Т.Х. направлялась сумма в размере 31200 рублей. Полностью сумма задолженности перед взыскателем не погашена.

На основании справки из администрации Дмитриевского сельского поселения Кошехабльского района Республики Адыгея и данным похозяйственной книги, судебным приставом-исполнителем было установлено, что, должнику Хачецукову Б.Б. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, х. Ново-Алексеевский, улица Фрунзе, д. 8, кв. 1. Право собственности в установленном законом порядке на указанный объект недвижимого имущества за Хачецуковым Б.Б. не был зарегистрировано.

Согласно материалам дела 05 апреля 2014 года, 25 ноября 2017 года должник Хачецуков Б.Б. вместе с супругой Хачецуковой С.Р, обращались к начальнику Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея с заявлениями об обращении взыскания на указанную квартиру для погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 25 марта 2019 года N 110/2019 ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью", принятой постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019, стоимость квартиры общей площадью 59, 6 кв.м, на которую было обращено взыскание, составила 587 000 рублей.

В связи с не реализацией имущества должника в принудительном порядке с торгов, с согласия взыскателя, постановлением от 23 декабря 2020 года спорная квартира в ходе исполнительного производства N 28083/12/20/01 передана взыскателю Альхаову Т.Х.

Кроме того, постановлением от 23 декабря 2020 года судебный пристав УФССП России по Республике Адыгея Тхатель М.А. принял решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности от должника на взыскателя на квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, х. Ново-Алексеевский, улица Фрунзе, д. 8, кв. 1.

Согласно материалам дела, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а так же постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество утверждены старшим судебным приставом в соответствии положениями Закона об исполнительном производстве.

Так же согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в многоквартирном доме, который включен в реестр аварийного жилищного фонда Кошехабльского района, является аварийным и подлежит сносу.

Материалы дела так же не содержат сведений о том, что указанная квартира является для Хачецукова Б.Б. и членов его семьи единственным, пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно материалам дела, как установлено из исполнительного производства N 28083/12/20/01/СВ супруге должника - Хачецуковой С.Р. на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в котором в настоящее время проживают административный истец и его супруга. При этом в спорной квартире, на которую было обращено взыскание и переданной в собственность взыскателя, ни должник, ни члены его семьи, не проживали.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко