Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-25696/2022[88а-31314/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашаева Г.В, поступившую в суд первой инстанции 20 июля 2022 года, на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пашаева Г.В.-о. к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ - Кравченко О.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашаев Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пашаев Г.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ - Кравченко О.Г. доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что земельный участок, арендуемый Пашаевым Г.В, на котором он планирует строительство объекта капитального строительства, расположен в границах зоны затопления, а строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления, запрещено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Пашаев Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В сведениях о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в списке из ЕГРН по состоянию на 15 декабря 2020 года, данные о расположении земельного участка с кадастровым номером N в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Пашаев Г.В. 06 октября 2020 года обратился в городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном участке.

Письмом от 30 октября 2020 года N 04/871/20 административный ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство на том основании, что проектная документация не содержит результатов инженерных изысканий, а также документов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87; проектируемое задние частично расположено за границами места допустимого размещения здания, отображенного на чертеже градостроительного плана земельного участка; земельный участок, на котором планируется строительство, расположен в границах зоны затопления горизонт воды 0, 5% обеспеченности.

После устранения Пашаевым Г.В. недостатков городская администрация письмом от 11 января 2021 года N 04-2/21 повторно отказала в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован нахождением земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, в границах зоны затопления горизонт воды 0, 5% обеспеченности, а также отсутствием в этой связи в представленной административным истцом проектной документации решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод.

Из содержания части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регааментами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01 января 2022 года, одним способом, в том числе решением исполнительного органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Сорная зона затопления установлена Генеральным планом муниципального образования город Горячий Ключ утвержденным 06 сентября 2012 года.

Согласно материалам дела на момент вынесения оспариваемого отказа границы зон затопления, подтопления в пределах муниципального образования город Горячий Ключ в ЕГРН не внесены.

Вместе с тем, в материалах дела так же содержатся сведения о том, что на территории муниципального образования город Горячий Ключ находятся зоны затопления, которые могут оказывать негативное воздействие и приводить к негативным последствиям в виде затопления территорий.

Согласно части 3 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 мая 2013 года) границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Сведения о зоне подтопления внесены в ЕГРН, согласно им, спорный земельный участок расположен в зоне затопления, подтопления, что подтверждается Генеральным планом город Горячий Ключ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Генеральный план города Горячий Ключ был принят 06 сентября 2013 года.

Исходя из вышеизложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, Генеральный план город Горячий Ключ является действующим, его положения в части указания зон затопления никем не оспорены и не признаны не действующими, соответственно администрация при принятии решений о выдаче разрешения на строительство обязана была руководствоваться сведениями генерального плана.

Согласно выкопировке из Генерального плана город Горячий Ключ и выкопировке Правил землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ подтвержден факт нахождения земельного участка в зоне затопления.

Судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что Генеральный план города Горячий Ключ был принят до вступления законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360, в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами, а установленные в нем зоны затопления, подтопления действуют до 01 января 2025 года (часть 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что администрацией муниципального образования город Горячий Ключ обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капительного строительства.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко