Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-26281/2022[88а-31921/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационные жалобы Баль В.В, администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 года, которым отменено решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Баль В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Баль В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 000 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года на администрацию муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (далее - администрация) возложена обязанность предоставить ей жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда на территории Белореченского района Краснодарского края. 20 января 2021 года на основании решения возбуждено исполнительное производство. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично. Суд присудил Баль В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, Баль В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что размер присужденной компенсации является необоснованным, противоречит принципам разумности и справедливости.

Определением судьи от 22 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 15 сентября 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав представителя Министерства финансов Краснодарского края - Светлицкого А.В, представителя администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края - Суздальцеву В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы администрации, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Согласно части 1 статьи 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года на администрацию возложена обязанность предоставить Баль В.В. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда на территории Белореченского района Краснодарского края.

11 января 2021 года Баль В.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 20 января 2021 года возбуждено исполнительное производство.

25 ноября 2021 года решение суда о предоставлении жилого помещения исполнено, Баль В.В. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда предоставлена квартира в Белореченском районе Краснодарского края.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, установив общую продолжительность исполнения решения суда 10 месяцев 18 дней, пришел к выводу об отсутствии необоснованного бездействия администрации в ходе исполнения решения суда. Также судом отмечено, что установленный срок исполнения нельзя признать неразумным и чрезмерным, поскольку в течение этого срока административным ответчиком были совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно установилпериод исполнения решения суда, который составил 11 месяцев 9 дней.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции надлежащим образом дал оценку всем действиям администрации, направленным на исполнение решения суда, которые обоснованно признаны судом не эффективными.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на получение администрацией отсрочки исполнения решения суда является несостоятельной, поскольку период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. Таким образом, предоставленная отсрочка исполнения решения суда не может служить основаниям для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в случае если судом установлены доказательства, которые свидетельствуют о неэффективности действий должника по исполнению судебного акта.

Также не могут быть приняты доводы кассационной жалобы Баль В.В. о том, что размер присужденной компенсации противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о размере присужденной компенсации основаны на детальном исследовании и учете всех обстоятельства дела, продолжительности нарушения и значимость его последствий для административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Баль В.В, администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 сентября 2022 года.