Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-26481/2022[88а-31818/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Погосовой О.Г. по доверенности Исаакяна А.Р. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску к Погосовой О.Г. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Погосовой О.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 года в размере 10 979 руб, пене в размере 16, 65 руб, а также задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 489 608 руб, пене в размере 742, 57 руб. На общую сумму 501 346, 22 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июля 2022 года, представитель Погосовой О.Г. - Исаакян А.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, требования инспекции о взыскании указанной налоговой задолженности за 2018 год подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку в производстве данного суда находится дело по заявлению ИФНС России по г. Новороссийску о признании Погосовой О.Н. несостоятельной (банкротом). Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции административным ответчиком было заявлено ходатайство о передаче административного дела "данные изъяты" на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, однако данное ходатайство судом разрешено не было.

Определением судьи от 18 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Погосова О.Г. не исполнила в установленном законном порядке обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год. Расчет задолженности, представленный инспекцией, является верным и обоснованным.

Также апелляционной инстанцией отклонен довод административного ответчика о том, что заявленные требования инспекции должны быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве Погосовой О.Г.

Вместе с тем судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с данными выводами.

Предметом административного иска инспекции являются требования о взыскании с Погосовой О.Г. налоговой задолженности за 2018 год в общем размере 501 346, 22 руб, из них: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 10 979 руб, пеня в размере 16, 65 руб, земельный налог в размере 489 608 руб, пеня в размере 742, 57 руб.

3 декабря 2021 года в суд первой инстанции поступило ходатайство Погосовой О.Г. о передаче административного дела по административного иску ИФНС России по г. Новороссийску к Погосовой О.Г. о взыскании задолженности по налогам на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с тем, что в данном арбитражном суде рассматривается заявление ИФНС России по г. Новороссийску о признании Погосовой О.Г. несостоятельной (банкротом) (л. д. 27, 33).

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17 января 2022 года следует, что суд огласил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в арбитражный суд.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Однако материалы дела данного определения не содержат, в обжалуемом решении суда не приведено оснований, по которым указанное ходатайство отклонено.

Таким образом, суд не выполнил возложенную на него статьей 154 КАС РФ обязанность и не рассмотрел надлежащим образом ходатайство административного истца о передаче административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса. Налоговым периодом в соответствии со статьей 405 НК РФ признается календарный год.

Налоговым периодом по земельному налогу, согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ, признается календарный год.

Таким образом, обязательство по уплате земельного налога и налога на имущества физических лиц за 2018 год возникает у налогоплательщика 31 декабря 2018 года (дата окончания налогового периода).

Вместе с тем обстоятельства по принятию заявления о признании Погосовой О.Г. банкротом судами не устанавливались.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела судам необходимо установить дату принятия заявления о признании должника банкротом, дату возникновения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, установить период возникновения указанной обязанности и отразить свои выводы в судебном акте.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить, административное дело N 2а-382/2022 направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 сентября 2022 года.