Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-26546/2022[88а-31819/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Стефанива А.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Стефанив А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя (далее - Департамент) от 11 октября 2021 года N об отказе в признании садового дома жилым домом (далее - оспариваемое решение); возложить на Департамент обязанность признать садовый дом площадью 146, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный дом), жилым домом; возложить на Департамент обязанность выдать Стефаниву А.В. решение о признании спорного садового дома жилым домом.

В обоснование административного иска Стефанив А.В. указал, что является собственником земельного участка площадью 663 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. На данном земельном участке расположен спорный садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом. 6 сентября 2021 года Стефанив А.В. обратился в Департамент с заявлением о признании садового дома жилым, приложив заключение по обследованию технического состояния объекта. 11 октября 2021 года Департамент принял решение N об отказе в признании садового дома жилым домом, в котором в качестве причины отказа указано, что в заключении по обследованию технического состояния объекта отсутствует исчерпывающая информации и материалы, подтверждающие соответствие здания, расположенного по адресу: г..Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования СТ "Орбита", участок N 100, предъявляемого к признанию жилым домом, требованиям сводов правил, включенных в приказ Росстандарта от 2 апреля 2020 года N "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), а именно: СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений", с учетом приказа Минкультуры России от 12 августа 2016 года N "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" (в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах данной территории (режим использования Р-4-4, участок С-11), протяженность фасада здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, не должна превышать 9, 0 м); пункт 6.2. СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" (согласно заключению, садовый дом имеет два надземных этажа, однако в заключении отсутствует информация относительно высоты помещений). Считает оспариваемое решение Департамента принятым с грубым нарушением норм законодательства Российской Федерации, а также нарушающим его права и законные интересы.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2022 года административный иск Стефанива А.В. удовлетворен частично; оспариваемое решение Департамента признано незаконным; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Стефанива А.В. о признании спорного садового дома жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, Департамент ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года. Как указывает заявитель, предоставленное административным истцом заключение по обследованию технического состояния объекта не является документом, требуемым для принятия решения о признании садового дома жилым домом, так как не подтверждает соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5 Закона N 384-ФЗ. Выражает несогласие с указанием судов на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 не содержит требований относительно необходимости указания в заключении информации относительно высоты помещений. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что на странице 10 Заключения содержатся лишь общие требования к высоте помещений и нет указаний на конкретный объект капитального строительства, в отношении которого проводится обследование.

Определением судьи от 18 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Стефанива А.В. по доверенности Жиделева А.О. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав путем использования систем видео-конференц-связи представителя Стефанива А.В. по доверенности Жиделеву А.О, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Стефанив А.В. является собственником земельного участка площадью 663 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

На вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный спорный садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за Стефанивом А.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 ноября 2019 года.

6 сентября 2021 года административный истец обратился в Департамент с заявлением о признании садового дома жилым, приложив заключение по обследованию технического состояния объекта.

11 октября 2021 года Департамент принял решение N об отказе в признании садового дома жилым домом, в котором указано, что в заключении по обследованию технического состояния объекта, подготовленном ФИО, отсутствует исчерпывающая информация и материалы, подтверждающие соответствие здания, расположенного по адресу: "адрес" предъявляемым к признанию жилым домом требованиям сводов правил, включенных в приказ Госстандарта от 2 апреля 2020 года N "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-Ф3, а именно: СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", с учетом приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года N "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории: объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в Севастополе" (в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах данной территории (режим использования Р-4-4, участок С-11), протяженность фасада здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", не должна превышать 9, 0 м); пункт 6.2. СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" (согласно заключению, садовый дом имеет два надземных этажа, однако в заключении отсутствует информация относительно высоты помещений).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В пункте 56 Положения приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с вышеприведенными нормами права для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома должен представить заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Закона N 384-Ф3, выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом).

Из оспариваемого решения административного ответчика следует, что основанием для принятия решения об отказе о признании садового дома жилым домом явилось то обстоятельство, что предоставленное заявителем заключение по обследованию технического состояния объекта не является документом, требуемым для принятия решения о признании садового дома жилым домом, так как не подтверждает соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5 Закона N 384-Ф3.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 384-Ф3 безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований указанного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 приведенного Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Закона. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Закона (части 1 и 7 статьи 6 Закона N 384-Ф3).

В целях обеспечения выполнения положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и части 7 статьи 6, части 4 статьи 42 Закона N 384-ФЗ приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 года N 687 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ (далее - Перечень).

В указанный перечень включены, в частности, СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (с изменениями N 1, N 2) и СП 43.13330.2012 "СНиП 2.09.03-85 Сооружения промышленных предприятий" (с изменениями N 1, N 2).

Согласно пункту 1.1 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" данный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Требования упомянутого свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания (пункт 1.3 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

В частности, в соответствии с пунктом 14.22 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" при планировке и застройке городских и сельских поселений следует соблюдать требования законодательства по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), предусматривать решения, обеспечивающие их сохранение, использование их градостроительного потенциала. К объектам культурного наследия относятся: памятники архитектуры с их территориями, объекты археологического наследия, ансамбли, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, произведения ландшафтной и садово-парковой архитектуры, достопримечательные места.

Судом установлено, что строительство садового дома, принадлежащего Стефаниву А.В, завершено в 2010 году.

Ввиду того, что садовый дом, заявленный к изменению на жилой, строительством завершен, и его планировка и реконструкция не требуются, положения СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N, и введенных в действие 1 июля 2017 года, а также положения приказа Минкультуры России от 12 августа 2016 года N "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе", действующие с 9 октября 2016 года, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Закона N 384-Ф3, постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Департамента.

При этом суды исходили из того, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения такое основание несоответствия представленного административным истцом заключения по обследованию технического состояния объекта положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, как отсутствие в заключении информации относительно высоты помещений.

Так, в заключении по обследованию технического состояния объекта, находящегося по адресу: "адрес", а именно в Разделе 3 "Оценка технического состояния объекта", помимо иных технических характеристик обследованного объекта, имеются данные о высоте комнат и кухни (не менее 2, 5 м), а также высоты коридоров, холлов, передних, антресолей (не менее 2, 1 м), что свидетельствует о необоснованности приведенного в решении основания отказа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что предоставленное административным истцом заключение по обследованию технического состояния объекта не является документом, требуемым для принятия решения о признании садового дома жилым домом, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что в заключении содержатся лишь общие требования к высоте помещений, судом апелляционной инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 сентября 2022 года.