Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-26597/2022[88а-31164/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Клименко Н.С., действующего в интересах ООО "СК Согласие", на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "СК Согласие" об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Согласие" обратилось в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года, административное исковое заявление ООО "СК Согласие" передано по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе Клименко Н.С, действующий в интересах ООО "СК Согласие", ставит вопрос об отмене названных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права, и направлении дела в Ленинский районный суд г. Новороссийска для принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами нижестоящих инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из существа предъявленных в суд требований, ООО "СК Согласие" оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства N 159932/21/23054-ИП, в отношении должника Безрукова К.В.

Передавая административное исковое заявление в иной суд, Ленинский районный суд г. Новороссийска указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту регистрации должника Безрукова К.В, адрес которого относится к территориальной подсудности Тихорецкого районного суда Краснодарского края.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 5 статьи 218 данного Кодекса административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 поименованного Кодекса, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов, допущенное в рамках исполнительного производства в отношении Безрукова К.В. Полномочия административного ответчика распространяются на весь город Новороссийск.

Согласно исполнительному листу, послужившему основанием к возбуждению исполнительного производства, Безруков К.В. проживает по адресу: "адрес", который отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Новороссийска, и на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого бездействия.

Однако судами первой и апелляционной инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.

Поскольку судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, вынесенные районным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК Согласие" направить в Ленинский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья