Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-26604/2022[88а-31815/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коваля А.Н. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Коваль А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя (далее - Департамент) от 14 июля 2021 года N в части пунктов 1 и 2 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 417+/-7 кв. м, расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). Также просил возложить обязанность на административного ответчика выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 октября 2021 года изменено в части возложения обязанности на Департамент выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 3 июля 2021 года (зарегистрированного 5 июля 2021 года N) планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке площадью 417+/- 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции возложил обязанность на Департамент повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 3 июля 2021 года на земельном участке площадью 417+/-7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, Департамент ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 3 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Коваль А.Н. является собственником спорного земельного участка с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок); для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2021года N (л. д. 14 - 15).

3 июля 2021 года Коваль А.Н. обратился в Департамент с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке

14 июля 2021 года за N административным истцом получено оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО10, ФИО11, ФИО12. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка по адресу: г "адрес", пришли к выводу о том, что оспариваемое Уведомление Департамента является необоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Также судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с решением суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции, которым на административного ответчика возложена обязанность выдать Ковалю А.Н. уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 3 июля 2021 года (зарегистрированного 5 июля 2021 года N) планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке.

В данном случае понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части признания оспариваемого уведомления незаконным, однако они не могут быть приняты кассационной инстанции в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 3 октября 2022 года.